Дело № 1-325/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

11 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старочкиной С.В., 

потерпевшей А.Г.А.

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18.00 часов до 18.25 часов 13 декабря 2018 года он, будучи водителем и управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, двигался в Металлургическом районе г. Челябинска, по проезжей части ул. Румянцева в направлении от ул. Краснооктябрьской к ул. Электростальской. 

В пути следования около ... г. Челябинска, водитель ФИО1, намереваясь выполнить маневр разворота, в нарушение требований Правил дорожного движения, остановился на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения и вынуждая пешеходов пересекать проезжую часть в неустановленном для перехода месте.

В это же время, слева от остановившегося автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, вблизи указанного пешеходного перехода, проезжую часть ул. Румянцева г. Челябинска переходила пешеход А.Г.А. двигаясь в направлении от четных к нечетным номерам домов, расположенных по ул. Румянцева г. Челябинска.

Водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, имел возможность обнаружить переходящего проезжую часть пешехода А.Г.А. однако, начиная движение после остановки, проявил преступную неосторожность, при выполнении разворота на нерегулируемом пешеходном переходе не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не обеспечил безопасность маневра, и в вышеуказанный период времени и месте, произвел наезд на пешехода А.Г.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А.Г.А. причинена черепно-мозговая травма, включившая в себя линейный перелом височной кости справа с переходом на основание средней черепной ямки, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки.

Данное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»:

8.11 «Разворот запрещается: на пешеходных переходах ….»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

12.4 «Остановка запрещается:….

На пешеходных переходах и ближе 5м перед ними; ….».

Потерпевшая А.Г.А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, возмещением ущерба в полном объеме и отсутствием к ФИО1 материальных и моральных претензий.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Старочкина С.В. согласились с ходатайством потерпевшей, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагал возможным его удовлетворить, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. 

Действительно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, обстоятельства примирения потерпевшая подтвердила, материальных и моральных претензий к нему не имеет, ходатайство ею было заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ей были разъяснены и понятны.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей А.Г.А.., а также подсудимого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: освободить от ответственного хранения ФИО2 автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалобы и/или апелляционное представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья