Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за №, произвел отчуждение принадлежащего истцу жилого помещения – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 15.2 кв.м.. Согласно п.4 договора купли-продажи, ответчик получил 50 000,00 рублей до подписания договора и 1 100 000,00 рублей в день подписания и подачи договора и необходимых документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. О заключении данного договора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копии договора купли-продажи на руки. Факт заключения сделки от истца тщательно скрывался. Более того в 2017 году с истца в судебном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя истца. Согласно ст. 974 ГК РФ ответчик обязан был передать истцу денежные средства от сделки, а также предоставить все документы по сделке. Передать денежные средства ответчик отказывается. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств вырученных от продажи квартиры в сумме 1 150 000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950,00 рублей (л.д. 2-3).

В последующем истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств вырученных от продажи квартиры в сумме 1 150 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950,00 рублей, а также проценты на сумму основного долга в размере 451 279,64 рублей (л.д. 22-23).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласен. Суду пояснил, что по просьбе истца участвовал в продаже ее квартиры, поскольку она уезжала на постоянное место жительство во Владивосток. Истцом была выписана на его имя доверенность на продажу квартиры. Все действия предпринимал только после согласования с истцом. После сделки купли-продажи объекта денежные средства в размере 500 000,00 рублей были переведены истцу. Всю сумму не мог перевезти по условиям банка. На следующий день оставшиеся денежные средства в размере 500 000,00 рублей. Затем еще перевел 100 000,00 рублей. Все переведенные денежные средства истец получила. А денежные средства в размере 50 000,00 рублей истец оставила ответчику за то, что он помогал ей продать квартиру, производил в ней ремонт и оплачивал услуги ЖКХ. Также указал на срок исковой давности, поскольку с момента продажи квартиры прошло шесть лет.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности по договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 132). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариальную доверенность ФИО2 на продажу принадлежащей ей квартиры с правом получения денежных средств сроком на 6 месяцев без права передоверия (л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей через представителя – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7). 

Согласно п. 3 договора купли-продажи стороны оценили квартиру в 1 150 000,00 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000,00 рублей покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора; и 1 100 000,00 рублей покупатель передает продавцу в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (пункт 4 договора). 

Во исполнение условий указанного договора ФИО2 получил от покупателя ФИО3 денежные средства в размере 1 150 000,00 рублей, что стороной ответчика не оспаривается. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно названному пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно АС «Инфобанк» Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 перечислил по реквизитам ФИО1 денежные средства в общем размере 1 100 000,00 рублей (л.д. 84-86).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 100 000,00 рублей не имеется. 

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства в размере 50 000,00 рублей ответчиком ФИО2 были возвращены истцу, либо остались в пользовании ответчика на законном основании суду не представлено. 

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что о заключении договора купли-продажи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. 

Как установлено судом, истцом была выдана доверенность ответчику на продажу квартиры ДД.ММ.ГГГГ, сроком на шесть месяцев, при этом по истечении указанного срока при открытости и доступности сведений Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1, являясь собственником жилого помещения, вправе была выяснить судьбу своего имущества.

Ссылка истца на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности за потребленную тепловую энергию, по мнению суда не доказывает, а напротив, опровергает позицию истца, поскольку судебным приказом взыскана задолженность за ноябрь 2014 года, то есть совпадает с периодом отчуждения квартиры. 

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 207, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.