Идентификационный 

<

...>

Дело № 2-1527/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства 

<

...> к ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов, в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района (далее по тексту - МФ ПМП Прокопьевского района) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать солидарно задолженность в общей сумме 964 407,12 рублей, из них: сумма основного долга- 888 411 рублей; неустойка за каждый день просрочки- 75 996,12 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 844 рубля.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2014 года между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района и ИП ФИО3 был заключен договор займа 

<

...> о предоставлении ему займа, по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на сроком на 36 месяца, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % годовых. В графике погашения займа от 10.09.2014 года 

<

...>, срок последнего платежа -10 августа 2017 года. Договором займа определено, что уплата ежемесячных платежей и процентов за пользование займом производится ежемесячно в соответствии с Положением 

<

...> договора займа. Последний платеж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объеме. Согласно разделу 2 Договора займа заем является целевым и предоставляется на ввод в действие нового производства по изготовлению муки и мукомольной продукции. Условиями договора займа установлена неустойка за невозврат или ненадлежащий возврат займа и процентов по займу в сроки, установленные п.3.3 договора займа 

<

...> от 05.08.2014 года в размере 1/300 учетной ставки за каждый день просрочки. 

Истец выполнил свои обязательства и перевел на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в два этапа согласно п.2.5 договора займа. В соответствии с п.5.2.3. договора займа займодавец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврат займа и уплаты процентов по нему, в случае, в том числе, неоднократного нарушения сроков платежей по возврату займа и процентов по нему, согласно графика. Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком исполнены не в полном объеме. Сумма задолженности по основному долгу на момент подачи настоящего иска составляет 888 411 рублей. 

Арбитражным судом Кемеровской области 21.02.2018 года принято решение о взыскании с заемщика ИП ФИО3 в пользу займодавца суммы основного долга в размере 888 411 рублей и пени в размере 75 996,12 рублей. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа 

<

...> от 05.08.2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства 

<

...> и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

...>. в соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательства по договору займа и процентов. Истец направлял досудебную претензию заказными письмами Клиппель 11.07.2016 года, ФИО2 11.07.2016 года. Таким образом, истец оповестил ответчиков о наличии задолженности. Поскольку уплата ежемесячных платежей и процентов за пользование займом не производилась, истек срок действия договора 

<

...> от 05.08.2014 года истец обращается в суд с требованиями о возврате все суммы займа, а также причитающихся пени ответчиками. 

Считают, что принцип солидарности ответственности состоит в том, что при неисполнении обязательства кредитор может требовать исполнения как от всех должником совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку условиями договоров поручительства от 05.08.2014 года стороны установили полный объем ответственности поручителей, Фонд считает, что обоснованным предъявление требований к поручителям как к солидарным должникам. На дату обращения с иском уплаты задолженности (её части) в общей сумме 964 407, 12 рублей, нет.

Представитель истца МФ ПМП Прокопьевского района – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Ответчик – ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, где указала, что она являлась поручителем по договору поручительства 

<

...> с МФ ПМП Прокопьевского района от 05.08.2014 года, заключенный между истцом и ФИО3 За время действия договора займа, истцом была направлена в её адрес досудебная претензия о наличии просроченной задолженности по вышеуказанному договору займа на 11.07.2016 год в сумме 183 074 рубля. По факту просроченной задолженности она связалась с ИП ФИО3, который пояснил, что это временные трудности, связанные с перебоем зерна и что в сентябре 2016 года задолженность будет погашена. После досудебной претензии ей от истца никаких писем о имеющейся просроченной задолженности не приходило. Только 08.08.2019 года (спустя 2 года с даты окончания договора займа) она получила исковое заявление о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов, в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа. Считает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договора поручительства срока, на который оно дано, согласно п.6 ст.367 ГК РФ.

Третье лицо - ИП ФИО3, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таковых сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Таким образом, как следует из анализа вышеперечисленных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусмотренных договором займа, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что 05.08.2014 года между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района и ИП ФИО5 был заключен договор займа 

<

...> по условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % годовых (л.д.5-6).

Сумма займа была перечислена ИП ФИО3, уплата ежемесячных платежей, уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться ИП ФИО3 в соответствии с графиком погашения (п.3.3. договора займа). В материалах дела имеется копия графика погашения займа, с которым заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями, что выразил путем его подписания.

Свои обязательства займодавец выполнил путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в два этапа: платежным поручением 

<

...> от 07.08.2014 года в сумме 1 000 000 рублей и платежным поручением 

<

...> от 10.09.2014 года в сумме 1 000 000 рублей (л.д.11-12).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа МФ ПМП Прокопьевского района были заключены договоры поручительства с ФИО1 (л.д.7) и ФИО2 (л.д.8), которые, ознакомившись со всеми условиями договора займа, согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Согласно п.1.2 договора, поручительство дано до полного погашения возникшего обязательства заемщика перед займодавцем.

Заемщику ИП ФИО3, поручителям ФИО1, ФИО2 11.07.2016 года были направлены досудебные претензии, где указывалось, что по договору займа образовалась задолженность в размере 183 074 рубля, которую предлагалось оплатить (л.д.24-29).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу 

<

...> от 21.02.2018 года была взыскана с ИП ФИО3 в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства 

<

...> 888 411 рублей долга, 75 996,12 рублей пени по договору займа от 05.08.2014 года 

<

...>, а также 22 288 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.30). Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства 

<

...> требований к поручителям ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и пени не предъявлял.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 18.09.2019 года деятельность ФИО3 не прекращена. 

Согласно предоставленной информации судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО6 от 13.08.2019 года усматривается, что у неё на исполнении находится исполнительное производство 

<

...> от 28.12.2018 года о взыскании задолженности в размере 986 695,12 рублей с ФИО3 в пользу МФ ПМП Прокопьевского района. Из полученных ответов на запросы ею установлено, что должник не работает, получателем пенсии не является, за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный в Прокопьевском районе, площадью 

<

...> кв.м., движимое имущество отсутствует. В рамках данного исполнительного производства удержания не производятся.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Согласно п. 2.1, займодавец должен уведомить поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств по договору займа и предъявить требование о его исполнении в течении одного месяца с момента нарушения сроков платежей по графику погашения задолженности. 

Согласно п.2.2 договора, поручитель обязуется исполнять обязательство заемщика по возврату суммы займа и процентов по нему займодавцу в течении 10-ти дней с момента получения от займодавца сообщения о невыполнении заемщиком этого обязательства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года 

<

...> "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 договор поручительства не оспорили, с его условиями были ознакомлены, заключили его добровольно. Указанный договор поручительства заключен без указания срока прекращения поручительства. Поскольку истцом МФ ПМП Прокопьевского района должнику и поручителям направлены досудебные претензии от 11.07.2016 года, которые получены ФИО3 14.07.2016 года, ФИО1 19.07.2016 года, ФИО2 14.07.2016 года, то с указанной даты следует исчислять срок для предъявления истцом требований к поручителю. В суд МФ ПМП Прокопьевского района с иском к поручителям ФИО1, ФИО2 обратился 30.07.2019 года, следовательно, указанный годичный срок истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в общей сумме 964 407,12 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 12 844 рубля, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства 

<

...> к ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, а также причитающихся процентов, в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья 

<

...> О.А. Полюцкая

<

...>

<

...>

<

...>