Дело №12-29/2020

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

«18» мая 2020 г. город Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Сильченко А.А., при секретаре при секретаре Новиковой Е.И., с участием ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 28 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» от 28 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года, как незаконное, мотивируя тем, что стекла его автомобиля не тонированы и не содержат дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя. Установленные конструкции не являются сетками, а являются быстросъемными прозрачными защитными экранами и используются для ограничения попадания в салон авто пыли, грязи и т.д. и в летний период для ограждения доступа насекомых во внутреннее пространство автомобиля, устанавливаются на рамку двери. При этом, никаких замеров светопропускаемости передних стёкол автомобиля специальным оборудованием не производилось, протокол об административном правонарушении в нарушение установленного законодательством порядка составлен в 13 часов 35 минут, в то время как постановление по делу об административном правонарушении – в 13 часов 25 минут. Кроме этого в постановлении об административном правонарушении при определении размера штрафа инспектор ссылается на ст. 12.5 КоАП РФ, не указывая пункт данной статьи. Полагает, что данная статья применяется в случаях, когда стекла автомобиля покрыты пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил отменить постановление об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года.

Должностное лицо ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский», вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, был остановлен автомобиль Тойота Камри под управлением водителя ФИО1, на передних боковых стеклах данного автомобиля были установлены сетки, мешающие обзору водителя, чем нарушен п. 7.3 Перечня неисправностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения». 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, изучив материалы дела, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным.

Частью первой ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, в виде вынесения предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 февраля 2020 года в 13 часов 25 минут на ул. 50 лет Октября г. Ярцево Смоленской области ФИО1 управлял транспортным средством Тайота Камри, государственный знак 

<

***>, с установленными дополнительными предметами в виде сеток на передних боковых стеклах, ограничивающих обзорность с места водителя в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения».

По данному факту должностным лицом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» вынесено постановление от 28 февраля 2020 года №002 в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения устанавливает перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. 

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Согласно п.7.3 указанного Приложения запрещена эксплуатация транспортных средств, если на автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к данной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно положениям п. 4.2, п. 4.3 Приложения №8 раздела VIII к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, №2 и №3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Судом установлено, ФИО1, управлял транспортным средством Тайота Камри, государственный знак 

<

***>, 28 февраля 2020 года в 13 часов 25 минут на ул. 50 лет Октября г. Ярцево Смоленской области при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на передних боковых стеклах автомобиля были установлены дополнительные предметы в виде сеток, ограничивающие обзорность с места водителя, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №002 от 28 февраля 2020 года, фототаблицей, показаниями должностного лица, ФИО1

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении ранее вынесения им постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при проверке данных процессуальных документов, основаны на неправильном толковании норм права в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2). 

Доводы ФИО1 о том, что в транспортном средстве установлены не сетки, а не запрещенные законом быстросъемные прозрачные защитные экраны, судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании закона; исчерпывающий перечень возможных для установки предметов на передних стеклах автомобиля установлен законом, в число которых быстросъемные прозрачные защитные экраны не входят. 

В силу п.2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения исследованы всесторонне, полно и объективно.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. 

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде неоднократного привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в установленные сроки, оснований для прекращения дела не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы, направлены на переоценку содержащихся в материалах дела доказательств, правовых оснований для которой не имеется, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

На основании вышеизложенного, суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» №002 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья А.А. Сильченко