Дело № 2-5214/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Голиаф» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 19.01.2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении денежных средств в размере 146 700 руб. под 19,3 % годовых сроком на 60 месяцев. 

15.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) № № от 15.04.2021 года. 

Сумма основного долга ФИО1 на момент заключения договора цессии составляет в размере 134 208 руб. 95 коп., сумма процентов за пользование кредитов в размере 66 624 руб. 18 коп., комиссия в размере 3 469 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 134 208 руб. 95 коп., сумму процентов за пользование кредитов в размере 66 624 руб. 18 коп., комиссию в размере 3 469 руб. 67 коп.; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 руб. 

Представитель ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 19.01.2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор № о предоставлении денежных средств в размере 146 700 руб. под 19,3 % годовых сроком на 60 месяцев.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

15.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) № № от 15.04.2021 года. 

Сумма основного долга ФИО1 на момент заключения договора цессии составляет в размере 134 208 руб. 95 коп., сумма процентов за пользование кредитов в размере 66 624 руб. 18 коп., комиссия в размере 3 469 руб. 67 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.01.2018 года, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Голиаф» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Голиаф» сумму основного долга по договору № от 19.01.2018 года в размере 134 208 руб. 95 коп., сумму процентов за пользование кредитов в размере 66 624 руб. 18 коп., комиссию в размере 3 469 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.З. Максютов