Гражданское дело № 2-1072/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Пригородное управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о признании права собственности на трактор и прицеп в порядке приобретательной давности и возложении обязанности поставить на учет,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ответчику Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области-Пригородное управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на трактор МТЗ..., ../../.... г. года выпуска, двигатель №..., коробка передач №..., основной ведущий мост №... и прицеп ..., ../../.... г. года выпуска, заводской № машины (рамы) №... и возложении на Территориальной отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Пригородное управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области обязанность поставить на учет трактор МТЗ-..., ../../.... г. года выпуска, двигатель №..., коробка передач №..., основной ведущий мост №... и прицеп ..., ../../.... г. года выпуска, заводской № машины (рамы)№..., указав в обоснование заявленных требований, что ../../.... г. на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО2, приобрел спорный трактор и прицеп.

../../.... г. обратился с заявлением к ответчику о постановке на учет трактора и прицепа, в чем истцу было отказано в связи с отсутствием паспорта самоходной машины и документов, подтверждающих право собственности на технику.

Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса РФ истец считает, что приобрел право собственности на спорное имущество по приобретательной давности, так как открыто владеет имуществом более 5 лет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области-Пригородное управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. ...), в судебное заседание в лице своего представителя не явился. В материалах дела находится письменный отзыв ответчика, в котором высказана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с принятым решением согласны, а также указано, что отказ в постановке на учет спорных трактора и прицепа основан на законе (л.д. ...)

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле судом на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ../../.... г., как лицо, продавшее спорное движимое имущество истцу (л.д. ... – определение), будучи извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. ...) в суд не явился, доказательств уважительности своей неявки в суд и возражений по иску истца, суду не представил.

Исходя из буквального толкования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом с учетом просьбы представителя инспекции Гостехнадзора рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи транспортного средства от ../../.... г., заключенных между ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) истец приобрел трактор МТЗ-... ../../.... г. года выпуска, двигатель №..., коробка передач №..., основной ведущий мост №... стоимостью 25000 руб. и прицеп ..., ../../.... г. года выпуска, заводской № машины (рамы)№... стоимостью 5000 руб. (л.д. ... –договоры)

../../.... г. истец обратился к ответчику с заявлениями о постановке на учет трактора и прицепа (л.д. ... – копии заявлений), в чем истцу было отказано, так как спорные технические средства не были зарегистрированы продавцом в предусмотренном законом порядке, отсутствует паспорт самоходной машины, что следует из актов специалиста государственной инспекции Гостехнадзора (л.д. ... - оборот)

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что истец владеет трактором и прицепом более 12 лет, что подтверждено в суде свидетелями: ФИО3 и ФИО1, показавшим суду, что проживая в одной деревне знают о приобретении истцом трактора и прицепа, которыми истец пользуется около 13 лет. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в п.19 указанного Постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" регистрацию транспортных средств - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации")

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец подтвердил, что использует транспортные средства, без правоустанавливающих документов.

Материалами дела не подтверждено, что спорные трактор и прицеп признаны в установленном законном порядке бесхозными вещами.

Суд с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что при отсутствии каких-либо документов на спорные транспортные средство, отсутствии государственной регистрации ТС, а также отсутствие подтверждения законности приобретения продавцом ФИО2 спорного имущества, законности отчуждения спорного имущества в пользу истца, добросовестность владения истцом не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании, следовательно, суд, дав оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, пришел к выводам о том, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество, так как суд исходит из того, что истец приобрел спорное имущество по возмездной сделке у другого лица, следовательно, оснований для признания за ним права собственности на трактор и прицеп по правилам ст. 234 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку действия ответчика - Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Пригородное управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области по регистрации самоходных машин не влекут возникновение (прекращение) права собственности на эту технику, суд также приходит у выводу, что ответчик, определенный ответчиком истцом в иске, не является надлежащим ответчиком по данному спору, и, учитывая, что истец не произвел замену ответчика и не предъявил никаких исковых требований к ответчику ФИО2 привлеченному судом к участию в деле, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска истца, который не представил в материалы дела допустимые и достоверные доказательства добросовестного владения спорным имуществом в течение пяти лет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Пригородное управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на трактор МТЗ-..., ../../.... г. года выпуска, двигатель №..., коробка передач №..., основной ведущий мост №... и прицеп ..., ... года выпуска, заводской № машины (рамы)№... и возложении на Территориальной отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Пригородное управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области обязанности поставить на учет трактор МТЗ-... ../../.... г. года выпуска, двигатель №..., коробка передач №..., основной ведущий мост №... и прицеп ... ../../.... г. года выпуска, заводской номер машины (рамы) №... отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись М.В. Красакова