Дело № 21 - 433

Судья – Марущак С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 25 сентября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» ФИО1 на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 25 июля 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования Кольский район Мурманской области от 31 мая 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 25 июля 2017 года постановление органа административной юрисдикции от 31 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба законного представителя общества ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель общества ФИО2 выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит постановление органа административной юрисдикции и судебное решение отменить. 

Ссылается на то, что вывоз крупногабаритного мусора с контейнерной площадки осуществляется по графику, по мере накопления, но не реже двух раз в месяц. 

Обращает внимание на то, что осмотр контейнерной площадки произведен в отсутствие представителя Общества. 

Считает, что фотоматериалы не свидетельствуют о захламлении ООО «Комфорт» контейнерной площадки крупногабаритным мусором. 

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Комфорт» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Согласно ч.1 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов Мурманской области город Кола от 19 марта 2015 года № 10/90 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Кола Кольского района Мурманской области (далее - Правила благоустройства), которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 29.15 Правил благоустройства установлено, что Порядок обращения с отходами потребления, отходами производства и строительными отходами, в том числе и крупногабаритного мусора на территории муниципального образования город Кола (далее – Порядок обращения с отходами) устанавливается в соответствии с приложением к настоящим Правилам благоустройства. 

В силу раздела III Порядка обращения с отходами (Приложение к Правилам благоустройства) следует, что ответственность за содержания площадок для сбора и временного хранения коммунальных отходов, содержание территории, сбор и организацию вывоза и размещения отходов несет организация, осуществляющая управление и обслуживание жилищного фонда.

Согласно п.2. раздела III Порядка обращения с отходами удаление крупногабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Признак накопления - это превышение габаритов места, на территории контейнерной площадки, отведенного для складирования крупногабаритных отходов, размер которого ограничен измерениями: по горизонтали 2 метра на 3 метра, в вертикальном измерении - 1,5 метра. Захламление площадки запрещается.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года в 15 часов 13 минут в ходе обследования содержания контейнерных площадок многоквартирных домов ... сотрудниками администрации муниципального образования ... выявлен факт нахождения контейнерной площадки в ненадлежащем состоянии, выразившийся в превышении признака накопления, а именно превышение габаритов места отведенного для складирования крупногабаритных отходов (более 2х3х1,5). 

Выявленное нарушение подтверждается актом осмотра от 20 апреля 2017 года с приложением фотоматериалов.

Управление многоквартирными домами №№ ... ... в соответствии с договорами от 16.05.2011 года осуществляет ООО «Комфорт» (л.д.9-12).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Комфорт» 28 апреля 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, проверяя обоснованность привлечения юридического лица ООО «Комфорт»», являющегося управляющей организацией для многоквартирных домов ..., к административной ответственности по п.1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, судья районного суда исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО «Комфорт» своих обязанностей по удалению крупногабаритных отходов из домовладений, выразившихся в факте накопления крупногабаритных отходов с превышением габаритов места на территории контейнерной площадки.

При принятии по делу решения судья исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях юридического лица – ООО «Комфорт» состава инкриминированного ему административного правонарушения.

Согласно представленным материалам дела не усматривается объективных обстоятельств, препятствующих ООО «Комфорт» содержать контейнерную площадку в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Выводы судьи о виновности ООО «Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях», полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении.

Постановление о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 2 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО от 06.06.2003 года, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица и не может быть признано несправедливым.

Ссылки на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела. 

Довод законного представителя Общества ФИО1 в жалобе о том, что осмотр контейнерной площадки произведен в отсутствие представителя общества, является несостоятельным. 

Из материалов дела усматривается, что объектом обследования являлась проверка содержания контейнерных площадок на придомовых территориях муниципального образования. Должностные лица муниципального контроля в данном случае не осуществляли проверку в отношении юридического лица, а производили осмотр общедоступного места (контейнерных площадок) на территории города Кола, который обязательного присутствия представителя Общества не требовал. Территория вышеуказанных многоквартирных домов не является территорией, принадлежащей Обществу, а является общедоступной и доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

В ходе осмотра указанной территории должностными лицами были выявлены нарушения, о чем ими был составлен акт обследования с приложением фотоматериалов. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным органом административной юрисдикции процессуальных нарушений при проведении обследования спорной территории не допущено.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом судьей районного суда в качестве доказательств правомерно приняты во внимание фотоматериалы, поскольку содержат информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеют существенное значение для установления события инкриминированного административного правонарушения, с фиксацией даты и времени производства фотосъемки, которые достоверно подтверждают наличие крупногабаритных отходов в количестве, превышающем габариты места, отведенного для их складирования, и являются одним из доказательств по делу. 

При этом порядок фото- и видеофиксации административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требований к техническому средству, не являющемуся специальным измерительным средством нормы названного Кодекса не содержат. 

При таких обстоятельствах, вывод административного органа и судьи районного суда о виновности ООО «Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела, ввиду достаточности представленных по делу доказательств, не усматривается.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют и, не влекут его отмены. 

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление органа административной юрисдикции и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление административной комиссии Муниципального образования Кольский район Мурманской области от 31 мая 2017 года и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 25 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Комфорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица