Дело №2-4869/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Р.Е.А., К.А.И., Глазер Александрера, С.Л.Г., К.Е.В. к СНТСН «Витязь» о признании недействительным решений, исключении записей из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Р.Е.А., К.А.И., ФИО36, С.Л.Г., К.Е.В. обратились в суд с иском к СНТСН «Витязь» о признании недействительным решений, исключении записей из ЕГРЮЛ, указав в обоснование заявленных требований, что отдельными индивидуальными садоводами, не являющимися членами СНТСН «Витязь», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организовано незаконное проведение очередных собраний членов СНТСН «Витязь», на которых были приняты решения согласно прилагаемым протоколам. Данные решения истцы полагают недействительными, поскольку собрания проводились в очно-заочной форме, однако правление СНТСН «Витязь» не принимало решения о проведении собрания в очно-заочной форме, не оповещало об этом решении членов СНТСН «Витязь». Кроме того, согласно п.п. 22-23 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи не разрешается проведение заочного голосования, но в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, общее собрание членов товарищества не имело указанного в части настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Однако это требование Закона при проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соблюдено не было. Общих собраний членов СНТСН «Витязь», которые не имели кворума и из-за этого не состоялись, не было. Собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сразу проводились в очно-заочной форме, была нарушена законная процедура проведения собраний. В оспариваемых протоколах собрания указаны сведения не соответствующие реестру членов СНТСН «Витязь». Так, согласно оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по списку значится 85 членов, приняло участие 43 члена. Однако, согласно реестру членов СНТСН «Витязь» на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составляло 40 человек. В тот же день и время, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00, в СНТСН «Витязь» проводилось собрание членов СНТСН «Витязь», собранное председателем ФИО9 На нем присутствовало 27 членов СНТ, что подтверждается протоколом общего собрания. Информация о количестве присутствующих членов СНТ, представленная в оспариваемом протоколе, является фальсификацией. Согласно оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по списку значится 84 члена, приняло участие 43 члена. Однако, согласно реестру членов СНТСН «Витязь» на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составляло всего 39 человек. Информация о количестве присутствующих членов СНТ, представленная в оспариваемом протоколе, также является фальсификацией. Более того, в оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ фигурируют лица, в том числе, якобы, избранные в органы СНТ, в том числе, К.Е.В., - избранная одновременно в счетную комиссию и в состав правления СНТСН «Витязь», которая при этом участие в собрании не принимала. В числе принятых решений в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ содержится избрание председателем правления СНТСН «Витязь» ФИО10, которая ранее добровольно вышла из членов СНТСН «Витязь». ФИО10 не является членом СНТСН «Витязь», а значит быть председателем СНТСН «Витязь» никак не может. Помимо этого, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в состав правления СНТСН «Витязь» избрано 5 человек: ФИО10, ФИО11, К.Е.В., ФИО5, ФИО12 Из всех пятерых членов правления, только К.Е.В. является членом СНТСН «Витязь», но она выбрана без ее ведома. Остальные члены правления не являются членами СНТСН «Витязь», не внесены в реестр членов СНТСН «Витязь», не оплачивают членские взносы, а значит, не могут быть избраны в правление СНТ. Кроме этого, в соответствии с п.3 ст. 18 Федерального Закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. Общее количество членов СНТСН «Витязь» на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ было 39 человек, а значит, количественный состав правления товарищества не может превышать 3 человек. Уточнив заявленные требования, просят признать недействительными решения, принятые на общих собраниях членов СНТСН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРЮЛ сведения в отношении СНТ СН «Витязь» о регистрации изменений в устав, запись № от 01.08.2019г; исключить из ЕГРЮЛ сведения в отношении СНТ СН «Витязь» о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы К.Е.В., ФИО36, представители истцов Р.Е.А., ФИО1 по доверенности ФИО13, представитель истцов С.Ж.В., К.А.И. по доверенности ФИО14, представитель истца С.Л.Г. по доверенности ФИО15, заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали по доводам иска, просили иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких данных, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ СН «Витязь» по доверенности ФИО17 исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что согласно п. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. Вместе с тем, согласно пп. 22-23 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи не разрешается проведение заочного голосования, но в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Общих собраний членов СНТСН «Витязь», предшествовавших оспариваемым собраниям, и которые не имели бы кворума и из-за этого не состоялись, не проводилось. Информация об их проведении до членов товарищества никем не доводилась. Собрания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сразу проводились в очно-заочной форме, чем была нарушена законная процедура проведения собраний, что в свою очередь означает их недействительность в силу пп.1 п.2 ст.181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, правление СНТСН «Витязь» не принимало решения о проведении собрания в очно-заочной форме, не оповещало об этом решении членов СНТСН «Витязь». Согласно электронной рассылки с объявлением о проведении собраний его инициатором являлся председатель правления и 1/5 садоводов СНТ СН «Витязь». Однако председатель правления, согласно Устава товарищества, не имеет полномочий единолично решать вопрос о созыве внеочередного общего собрания. Предложение (требование) о созыве внеочередного общего собрания от 1/5 членов СНТСН «Витязь» в порядке и форме, предусмотренном п. 4.5 Устава Товарищества в адрес правления не поступали. Более того, в текстах объявлений, направленных членам Товарищества посредством электронной рассылки, о проведении общего собрания путем очно-заочного голосования, отсутствуют приложения документов, предлагаемых к утверждению, а именно отсутствует новая редакция Устава и реестр членов СНТ, предлагаемые к утверждению. Кроме того, в объявлениях о проведении оспариваемых собраний в очно-заочной форме отсутствует указание на дату и время, до истечения которых заполненные бюллетени для голосования должны быть представлены в правление. Тогда как согласно и 24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление, а также результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества. Однако, в протоколах оспариваемых собраний, не указано, кто из принявших участие в голосовании голосовал очно, а кто - заочно по бюллетеням. Фактически, согласно оспариваемым протоколам все 43 члена товарищества, принявшие участие в голосованиях, голосовали заочно. Таким образом, при проведении оспариваемых собраний не соблюдена заявленная в извещениях членов СНТ и повестке дня очно-заочная форма, а собрания фактически проведены заочно. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (изменение Устава, избрание органов товарищества, распределение участков между членами товарищества, утверждение приходно-расходной сметы, определение размера взносов), проведение заочного голосования законом не допускается (п.22 ст.17). Кроме того, решения оспариваемых собраний являются ничтожными также в силу положений п.2 ст.181.5 ГК РФ как не имевшие необходимого кворума. В оспариваемых протоколах собраний указаны сведения, не соответствующие действительному количеству членов СНТСП «Витязь». Согласно оспариваемому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по списку значится 85 членов, приняло участие 43 члена: по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по списку указано 84 члена, приняло участие все те же 43. Пояснила, что ситуация с членством в СНТ на сегодняшний день сложилась следующим образом. Изначально списочное количество членов СНТСН «ВИТЯЗЬ» вероятно было равно количеству земельных участков в Товариществе и составляло 85, но документальных подтверждений этому ни у одной из сторон не имеется. Земельные участки в СНТ «ВИТЯЗЬ» выделялись в пользование в 1990-х годах. В настоящее время часть участков заброшена и является бесхозяйной, некоторым садоводам принадлежит по 2-3 участка одновременно. По вине ФИО5 - бывшего председателем правления Товарищества с 2010 по 2016 г.г., Товариществом утрачены документы о принадлежности земельных участков и более ранние списки членов СНТ, поскольку данные документы не были переданы ФИО5 новому председателю ФИО9 после окончания срока его полномочий. Указанное обстоятельство подтверждается решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от 17.05.2018г. по делу №, согласно которому суд обязал ФИО5 передать СНТ СН «Витязь» документы Товарищества в том числе список членов СНТ «Витязь», протоколы общих собраний СНТ «Витязь» за период деятельности ФИО5. Решение суда им до настоящего времени не исполнено, документы СНТ не переданы. Для решения возникшей проблемы общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести ревизию членства в СНТ, для чего всем было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать соответствующие заявления и оплатить членские взносы. На общем собрании членов СНТСН «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных заявлений и уплаченных членских и целевых взносов за 2016 год был составлен и утвержден Список членов СНТСН «Витязь» по состоянию на указанную дату в количестве 48 членов. На собрании ДД.ММ.ГГГГ был принят еще один член СНТ (ФИО2), и в реестре стало 49 членов. Затем, на собрании ДД.ММ.ГГГГ из членов СНТ были исключены 10 человек за задолженность по членским и целевым взносам в СНТ и принят 1 новый член. Был утвержден новый реестр из 40 человек. Таким образом, согласно реестра членов СНТСН «Витязь» на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составляло 40 человек. В тот же день и время, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00, в СНТСН «Витязь» проводилось собрание членов СНТСН «Витязь», собранное председателем СНТ ФИО9. На нем присутствовало 27 членов СНТ, что подтверждается протоколом общего собрания. Таким образом, информация об общем количестве членов СНТ, а равно, о количестве голосовавших, представленная в оспариваемых протоколах собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является фальсификацией, что также косвенно подтверждается тем фактом, что электронная рассылка объявлений о проведении указанных собраний сделана по электронным адресам членов СНТ только в количестве 43 адресов, а не 85. В реестре членов СНТ, утвержденном на оспариваемом собрании, в качестве членов СНТ указаны индивидуальные садоводы, прекратившие свое членство в товариществе, а также лица, не имеющие в собственности или на ином законном основании земельных участков на территории СНТ и не являющиеся его членами. Эти же лица указаны в качестве голосующих членов СНТ в бюллетенях для заочного голосования, прилагаемых к протоколам оспариваемых собраний. Указанные обстоятельства уже были предметом исследования по гражданскому делу №г. о признании недействительным решения общего собрания СНТСН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ.. В материалах указанного дела имеется 43 выписки из ЕГРН, согласно которым из 43 участков из указанных в бюллетенях для голосования как принадлежащих членам СНТ на 26 отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав собственности. То есть лица, заявленные в бюллетенях как члены СНТ, таковыми не являются, Товариществу неизвестны, поскольку не владеют участками на территории СНТ. Таким образом, полагает, поскольку в заочном голосовании приняло участие меньше половины членов СНТ, решения указанных собраний от 11.05.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума. Более того, решением внеочередного собрания от 23.06.2019г в органы управления СНТ избраны лица, не являющиеся его членами. Так, ФИО10 добровольно прекратила свое членство в СНТ в 2017 году, что не оспаривается сторонами по делу. Однако доводы третьего лица по делу - ФИО18 о том, что ФИО10 восстановила свое членство на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждаются протоколами указанных собраний, которые не содержат сведений о приеме ФИО3 в члены СНТСН «Витязь». Кроме того, в отношении ФИО10 имеется вступившее в законную силу решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с нее задолженности по членским и целевым взносам в СНТ, что в соответствии с Уставом Товарищества является препятствием для приема в члены СНТ, а также исключает возможность быть избранным в органы управления товарищества. Таким образом, полагает решение общего собрания об избрании ФИО10, не являющейся членом СНТ и имеющей подтвержденную вступившим в законную силу решением суда задолженность перед СНТ, не соответствует п.п. 4,17 Устава СНТ, в связи с чем является недействительным. Аналогичным образом в состав Правления избраны лица, такие как ФИО5, ФИО12, ФИО11, не являющиеся членами СНТ, что противоречит положениям Устава о том, что в правление могут быть избраны только члены СНТ. Таким образом, оспариваемые внеочередные собрания садоводов, членов СНТСН «Витязь» были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства и Устава товарищества, с нарушением порядка и формы проведения, не уполномоченными лицами, в отсутствие кворума, в органы товарищества избраны лица, не являющиеся членами товарищества. С учетом изложенного СНТСН «Витязь» признает исковые требования о признании недействительными решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО18 возражала против заявленных требований, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года членами товарищества были поданы исковые заявления дело № и дело № в Сергиево-Посадский городской суд о признании решений общего собрания от 17.06.2018г. недействительными. Решения общего отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ., на котором председателем правления избиралась ФИО9 и члены правления К.А.И., ФИО19 и ревизионная комиссия в составе ФИО32, С.Ж.В., Р.Е.А. судебным решением признали недействительными. Судебные решения вступили в законную силу. По инициативе 1/5 членов СНТ СН «Витязь» было созвано внеочередное общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ., далее ДД.ММ.ГГГГ. было созвано очередное общее собрание, довыборы членов Правления и членов ревизии товарищества. ДД.ММ.ГГГГ из-за отказа исполнять свои полномочия ранее избранным председателем правления товарищества ФИО20, было принято решение вновь созвать внеочередное собрание с новой повесткой дня. Общее внеочередное собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с очной системой голосования. Однако на регистрации собрания присутствовало менее 43 членов товарищества, то есть менее 51% от 85 членов СНТ СН «Витязь». Общее собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия кворума не было проведено. Далее на ДД.ММ.ГГГГ было назначено новое внеочередное собрание с очно-заочной системой голосования. Кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ состоялся и собрание было проведено. В голосовании участвовало 43 члена товарищества. Это необходимое большинство голосов от принявших участие в голосовании членов СНТ. Истцы на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве наблюдателей, участия в голосовании не приняли, бюллетени голосования не заполняли. Дополнительно сообщила, что ранее Правлением СНТ СН «Витязь» не были заключены договоры о ведении садоводства в индивидуальном порядке в границах СНТ СН «Витязь» и соответственно в реестре членов СНТ индивидуальных садоводов не имеется. Указала, что доводы истцов, о том, что общее собрание было проведено группой индивидуальных садоводов не соответствует действительности. Реестр членов СНТ СН « Витязь» на ДД.ММ.ГГГГ состоял из 85 членов товарищества. Реестр членов СНТ СН «Витязь» на ДД.ММ.ГГГГ состоял из 84 членов товарищества. В архиве товарищества имеются протоколы заседаний правления о назначении Общего очно-заочного очередного общего собрания на 11.05.2019г., далее о созыве внеочередного общего очного общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания правления о назначении внеочередного общего очно-заочного собрания на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению членов СНТ по перевыборам членов правления, избранием Председателя товарищества и ревизионной комиссии. Правление, избранное собранием от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся без председателя правления в лице ФИО20, путем информирования членов товарищества через информационный стенд, через оповещения по интернету и путем персонального опроса по телефону, через публикации на сайте СНТ СН «Витязь» сформировали список кандидатур, предложенных в органы управления товарищества. Однако нежелающие баллотироваться в органы управления члены СНТ отказались от участия в выборах (ФИО21, ФИО22 и ФИО23), остальные кандидаты отказ не озвучили (в том числе К.Е.В.) и были внесены в списки бюллетеня голосования по умолчанию. ФИО10 после добровольного выхода из состава членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, повторно написала заявление о вступлении в члены СНТ на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. и подтвердила вторичным заявлением о членстве в товариществе и была вписана в реестр членов СНТ на собрании ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была избрана председателем правления товарищества на законных основаниях путем голосования необходимым большинством членов товарищества. Истцы умышленно не приняли участие в голосовании на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в процентном соотношении не приняло участие в голосовании 26% от общего реестра членов СНТ и их неучастие не повлияло на принятые решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как решения были приняты большинством голосовавших. Все решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ доведены до сведения членов товарищества не позднее, чем через семь дней после их принятия путем вывешивания решений для ознакомления на специальном установленном на территории товарищества информационном щите и сайте СНТСН «Витязь». С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцов просит отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 17 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, пп.1) изменение устава товарищества; пп.2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; пп.7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; пп.8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; пп.17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; пп.20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; пп.21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание членов СНТ СН «Витязь» в форме очно-заочного голосования. На указанном собрании приняты следующие решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.: 1) об избрании председателем собрания ФИО18, секретарем собрания ФИО24; 2) об избрании членами счетной комиссии ФИО10, ФИО25, ФИО26; 3) о принятии в члены СНТ СН «Витязь» ФИО27, ФИО28, ФИО29; 4) об утверждении реестра членов СНТ СН «Витязь» на ДД.ММ.ГГГГ.; 5) об утверждении подтверждения решений принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ СН «Витязь» от 24.11.2018г.; 6) об избрании в состав правления ФИО11; 7) об избрании в состав ревизионной комиссии ФИО24; 8) об утверждении принятия новой редакции Устава СНТ СН «Витязь»; 9) об утверждении приходно-расходной сметы на 2019 год; 10) об утверждении членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год; 11) об утверждении закрытия банковского счета в ВТБ; 12) об утверждении открытия банковского счета в Сбербанк; 13) об утверждении выдачи соответствующих документов для решения оформления в собственность выделенных ранее участков членам СНТ СН «Витязь» (л.д. 13).

Из указанного протокола усматривается, что общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. на территории товарищества СНТ СН «Витязь» с 13.00 до 15.00. В протоколе указано, что по списку 85 членов СНТ, приняло участие в голосовании 43 члена, кворум имеется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание членов СНТ СН «Витязь» в форме очно-заочного голосования. На указанном собрании приняты следующие решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.: 1) об избрании председателем собрания ФИО18, секретарем собрания ФИО24; 2) об избрании членами счетной комиссии К.Е.В., ФИО25, ФИО26; 3) о принятии в члены СНТ СН «Витязь» ФИО30, ФИО28, ФИО29; 4) об утверждении реестра членов СНТ СН «Витязь» на ДД.ММ.ГГГГ.; 5) об утверждении исключения записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.; 6) об избрании в состав правления ФИО10, ФИО11 К.Е.В., ФИО5, ФИО12; 7) об избрании в состав ревизионной комиссии ФИО18, ФИО24, ФИО31; 8) об утверждении внесения изменений в редакцию Устава СНТ СН «Витязь»; 9) об утверждении приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год; 10) об утверждении членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год и взноса для индивидуальных садоводов; 11) об утверждении закрытия банковского счета в ВТБ и в Банке-Открытие; 12) об утверждении открытия банковского счета в ПАО Сбербанк; 13) об утверждении выдачи соответствующих документов для решения оформления в собственность выделенных ранее участков членам СНТ СН «Витязь» (л.д. 42-43). 

Из указанного протокола усматривается, что общее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ. на территории товарищества СНТ СН «Витязь» у главных ворот с 13.00 до 15.00. Указано, что по списку 84 члена СНТ, приняло участие в голосовании 43 члена, кворум имеется. 

В силу п.21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (пункт 23).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (пункт 24).

В соответствии с п.25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены списки с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в оспариваемых общих собраниях членов товарищества, равно как и не представлены решения в письменной форме по вопросам повестки оспариваемых общих собраний членов товарищества.

Согласно п.19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Третьим лицом на стороне ответчика ФИО18 суду представлен реестр членов СНТ СН «Витязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., и на ДД.ММ.ГГГГ. подписанный председателем Правления СНТ СН «Витязь» ФИО10, согласно которым на указанные даты членами Товарищества являются 85 человек (том 1 л.д.142-145, 147-151).

Представителем ответчика СНТ СН «Витязь» по доверенности ФИО17 также представлен реестр членов СНТ СН «Витязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому членами товарищества являются 48 человек (том 1 л.д.227-228), реестр членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на указанную дату членами СНТ СН «Витязь» являлись 40 человек (том 1 л.д.231-235), указанные реестры заверены действующим председателем СНТ СН «Витязь» ФИО32 (том 1 л.д.41).

Представленные стороной ответчика СНТ СН «Витязь» и третьим лицом на стороне ответчика ФИО18 названные выше реестры членов СНТ противоречат друг другу. При их оценке и допустимости суд исходит из следующего.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, встречные исковые требования СНТ СН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов Вооруженных сил к ФИО5 о понуждении передать документы, печати, штампы, взыскании судебных расходов были удовлетворены частично. Судом на ФИО5 была возложена обязанность передать СНТ СН «Витязь» общества «Ветеран» ветеранов вооруженных сил следующие документы: эскизный проект СНТ «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ г., проект планировки и застройки территории СНТ «Витязь» с пояснительной запиской на 35 страницах, свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, информационное письмо об учете в ЕГРПО в 2-х экземплярах, свидетельство о внесении записи о юридических лицах серии 50 №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 50 №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ серия 50 №, список членов СНТ «Витязь» на 5-ти листах, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколы общих собраний СНТ «Витязь», печать СНТ «Витязь», подушка для печати, Устав СНТ «Витязь» (том 2 л.д.4-7).

При этом указанным решением суда установлено, что ФИО5 являлся председателем правления СНТ СН «Витязь» в период с 22.05.2010г. по 08.07.2016г., и после прекращения его полномочий, при смене председателя Правления садоводческого объединения, удерживал у себя указанные выше документы и печать СНТ, не передавая их новому председателю СНТ. Истцы по настоящему делу и представитель ответчика СНТ СН «Витязь» по доверенности ФИО17 заявили о том, что указанное решение до настоящего времени ФИО5 не исполнено. Доказательств исполнения указанного решения суда, в настоящем деле суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика СНТ СН «Витязь» ФИО17, по вине ФИО5 - бывшего председателем правления Товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., Товариществом утрачены документы о принадлежности земельных участков и более ранние списки членов СНТ, поскольку данные документы не были переданы ФИО5 новому председателю ФИО9 после окончания срока его полномочий. Для решения возникшей проблемы общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести ревизию членства в СНТ, для чего всем было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать соответствующие заявления и оплатить членские взносы. На общем собрании членов СНТСН «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных заявлений и уплаченных членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год был составлен и утвержден Список членов СНТСН «Витязь» по состоянию на указанную дату в количестве 48 членов. На собрании ДД.ММ.ГГГГ был принят еще один член СНТ (ФИО2), и в реестре стало 49 членов. Затем, на собрании ДД.ММ.ГГГГ из членов СНТ были исключены 10 человек за задолженность по членским и целевым взносам в СНТ и принят 1 новый член. Был утвержден новый реестр членов СНТ состоящий из 40 человек. Иных решений общих собраний о включении членов либо исключении из членов СНТ до ДД.ММ.ГГГГ. не имелось. Таким образом, согласно реестра членов СНТСН «Витязь» на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ составляло 40 человек. 

Действительно, представленными выписками из решений общих собраний СНТ СН «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.224,225,226,229,236,239) указанные обстоятельства подтверждаются и суд считает допустимым доказательством представленный представителем СНТ реестр членов СНТ СН «Витязь», состоящий из 40 членов товарищества, поскольку ввиду удержания бывшим председателем СНТ ФИО5 после прекращения его полномочий, новому председателю СНТ документов товарищества, в том числе реестра членов СНТ, на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., в установленном порядке, был утвержден новый реестр членов СНТ, и указанное решение никем незаконным не признано.

В свою очередь, к представленным третьим лицом на стороне ответчика ФИО18 реестрам членов СНТ СН «Витязь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., заверенным председателем Правления СНТ СН «Витязь» ФИО10, суд относится критически. При этом одновременно с изложенным выше, суд также исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО10 была избрана председателем правления СНТ СН «Витязь» на основании оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и вступила в должность председателя правления товарищества на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № с указанного дня. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ее полномочия прекращены 20.08.2019г. в связи с возложением полномочий председателя правления СНТ СН «Витязь» на ФИО32 (л.д.41 том 1).

Из материалов дела судом также установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования СНТ СН «Витязь» к ФИО10 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворены частично, с нее взыскана задолженность по указанным взносам за ДД.ММ.ГГГГ год. При этом судом при рассмотрении указанных требований было установлено, что ФИО10 ранее являлась членом СНТ СН «Витязь», однако ДД.ММ.ГГГГ. ею в адрес председателя правления СНТ было направлено заявление о выходе из членов СНТ «Витязь» для ведения садоводства в индивидуальном порядке. Таким образом, судом было установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО10 членом СНТ СН «Витязь» не являлась. Решений общих собраний о приеме ФИО10 вновь в члены СНТ СН «Витязь» на момент избрания ее председателем СНТ, суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.16 Закона № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества. 

Согласно ч.2 ст.12 Закона № 217-ФЗ, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (часть 8 данной статьи).

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, что ФИО10 по состоянию на 23.06.2019г. являлась членом СНТ СН «Витязь», она не могла быть избрана в органы управления Товариществом, в связи с чем, полномочий заверять реестры членов СНТ СН «Витязь», представленные суду третьим лицом ФИО18, ФИО10 не имела. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные реестры противоречат представленным представителем СНТ СН «Витязь» и удостоверенным действующим председателем СНТ СН «Витязь» реестрам членов СНТ, которым суд доверяет и считает допустимым доказательством, суд признает реестры членов СНТ «Витязь», представленные третьим лицом ФИО18 (том 1 л.д.142-145, 147-151) недопустимым доказательством.

При таких данных, суд при определении кворума в оспариваемых общих собраний членов СНТ исходит из представленных представителем СНТ реестров членов СНТ, о том, что на момент вынесения оспариваемых решений, общий количественный состав членов СНТ «Витязь» составлял 40 человек.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что общие собрания членов СНТСН «Витязь» от 11.05.2019г. и 23.06.2019г. были проведены с грубыми нарушениями требований действующего законодательства и Устава товарищества, не уполномоченными лицами, в отсутствие кворума, в органы товарищества избраны лица, не являющиеся членами товарищества, фактически не принимавшие участия в собрании и не дававшие своего согласие на их избрание.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к характеру спорных правоотношений, сторона ответчика должна была доказать соблюдение установленных правил при проведении оспариваемых собраний, а также представить доказательства того, что принятые на них решения приняты квалифицированным большинством, лицами имеющими право на участие в общем собрании членов товарищества, а также соответствие закону принятых решений.

Из протоколов оспариваемых решений судом установлено, что на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало 43 члена СНТ «Витязь», что превышает общий количественный состав членов СНТ, установленный судом (40 человек). 

Вместе с тем, как было указано судом выше, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика, либо третьим лицом на стороне ответчика, суду не представлены списки (в том числе, пофамильные) с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в оспариваемых общих собраниях членов товарищества, равно как и не представлены решения в письменной форме по вопросам повестки оспариваемых общих собраний членов товарищества. В отсутствие указанных документов суд лишен возможности проверить легитимность участия лиц имеющих право голосования на общих собраниях членов СНТ, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии решений на оспариваемых собраниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., проводимых председателем собрания ФИО18.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО33, ФИО25 о законности проведения общих собраний ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО18, судом не учитываются, поскольку данные показания являются ненадлежащим средством доказывания в отсутствии письменных доказательств. Кроме того, свидетели ФИО5 и Кольвах ранее присутствовали до их допроса в судебных заседаниях по настоящему делу.

Ввиду отсутствия кворума на собраниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует решения этих собраний как недействительные в силу их ничтожности и не порождающих правовых последствий, в связи с чем, также подлежат удовлетворению производные требования об исключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении СНТ СН «Витязь» о регистрации изменений в учредительные документы – Устав СНТ СН «Витязь», запись № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сведений о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – сведений о ФИО10 как Председателе правления СНТ «Витязь», имеющей право без доверенности действовать от имени Товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает следующее.

На основании ч. 2 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, вносимых в учредительные документы, представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений …

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 ФЗ-129 регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Р.Е.А., К.А.И., Глазер Александрера, С.Л.Г., К.Е.В. к СНТСН «Витязь» о признании недействительным решений, исключении записей из ЕГРЮЛ, удовлетворить.

Признать недействительными решения общих собраний членов СНТ СН «Витязь», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь», основной государственный регистрационный №, о регистрации изменений в устав, запись № от ДД.ММ.ГГГГ., со дня вступления решения в законную силу. 

Исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведения в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь», основной государственный регистрационный №, о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова 

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2019 года 

Судья Т.В. Казарова