№ 2-1586/21

УИД 22RS0069-01-2021-002489-48

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г. в размере 124874 руб. 62 коп. просроченный основной долг, 17228 руб. 98 коп. начисленные проценты, 1715 руб. 90 коп. штрафы и неустойки, 4076 руб. 39 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от Д.М.Г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО1 составляет 143819 руб. 50 коп. Задолженность образовалась в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 17 июня 2020 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в исковом заявлении указал, что против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 согласованы Индивидуальные условия № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, которыми установлены лимит кредитования - 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, в случае изменения ключевой ставки Банка России более чем на 

<

данные изъяты>% относительно значения ключевой ставки Банка России, которое действовало на дату заключения договора кредита, банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по договору кредитования, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 

<

данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования. 

В п. 14 Индивидуальных условий кредитования указано, что заемщик с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.

Также Д.М.Г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от Д.М.Г., согласно которому процентная ставка определена 

<

данные изъяты>% годовых, установлен срок беспроцентного периода пользования кредитом 

<

данные изъяты> календарных дней. Также предусмотрено условие о комиссии за обслуживание кредитной карты - 

<

данные изъяты> руб. ежегодно.

В этот же день Д.М.Г. ФИО1 получена банковская карта, что подтверждается распиской в получении банковской карты «

<

данные изъяты>».

Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 о предоставлении кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, открыл заемщику счет кредитной карты, предоставив лимит кредитования, которым ответчик воспользовался. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства, не вносила ежемесячную сумму в счет возврата кредита. Нарушения, установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от Д.М.Г., п.12 индивидуальных условий кредитования №, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 143819 руб. 50 коп., в том числе 124874 руб. 62 коп. просроченный основной долг, 17228 руб. 98 коп. начисленные проценты, 1715 руб. 90 коп. штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным, ответчиком контр расчета не представлено.

В тоже время ответчиком ФИО1 представлена копия заявления-требования о закрытии договора по кредитным картам, ввиду полного погашения, адресованного в АО «АЛЬФА-БАНК», на котором имеется отметка о принятии от Д.М.Г.. В заявлении указано, что ею (ФИО1) в отделении банка г. Барнаула получены две кредитные карты с № счета № карта № в валюте счета RUR от Д.М.Г. и карта с № счета № карта № в валюте счета RUR от Д.М.Г. Согласно Гражданскому кодексу РФ все обязательства подлежат исполнению строго в соответствии с законом. Указом Президента РФ №822 от 04.08.1997 года российский рубль (810 RUR) был деноминирован к российскому рублю (643 RUB) в соотношении 1000:1. Требует принять для погашения полной задолженности по вышеуказанным кредитам суммы рублей в валюте 810 RUR (в каком и выданы данные кредиты) наличные денежные средства, соответствующие Российской Федерации, цифровой код 643 буквенный RUB, опираясь на платежные поручения о переводе по оплате клиентом. И расторгнуть договоры о существующих кредитах. С момента подписания настоящего требования от Д.М.Г. и выполнения её требований, руководитель АО «АЛЬФА-БАНК» подтверждает, что её обязательства перед АО «АЛЬФА-БАНК» по оплате кредитов выполнены в полном объеме. Конвертацию и перевод произвести в течение 1 (Одного) рабочего дня.

Также приложена копия заявления ФИО1 о переводе в рублях на территории РФ на сумму 125-00 (сумма цифрами в рублях) в АО «АЛЬФА-БАНК», цель перевода - погашение кредита; оплата кредита по коду 07 по ГОСТ Р56042-2014 по 643 коду RUB 125000.00 RUR. К заявлению приложен приходный кассовый ордер № от Д.М.Г. на сумму 125 рублей (Рубль,810).

Согласно п. 3 Индивидуальных условий кредитования № от Д.М.Г., валюта, в которой предоставляется кредит - Рубли РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий кредитного договора, стороны при заключении кредитного договора согласовали предмет договора - получение кредита в рублях Российской Федерации и его погашение вместе с процентами платежами также в рублях Российской Федерации.

При заключении договора кредитования, его условия были сторонами согласованы. При заключении договора заемщик располагала полной и достоверной информацией об условиях договора, в том числе о валюте кредита, что подтверждается подписями ФИО1 в заявлении заемщика, Индивидуальных условиях кредитования.

В выписке по счету № за период с Д.М.Г. указана валюта счета: RUR.

В силу разъяснений Банка России от 9 ноября 2017 г. "По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета" порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является.

Дополнительно пояснено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.

Ссылка ответчика о том, что она в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору, оплатив Банку задолженность в валюте "RUB" с кодом 643, осуществив конвертацию денежных средств в валюту кредитора "RUR" с кодом 810, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленное платежное поручение не свидетельствует о том, что денежные средства были перечислены ФИО1 в российских рублях до деноминации 1998 года.

Исходя из условий кредитного договора, кредит был предоставлен ФИО1 в рублях Российской Федерации по курсу, действовавшему на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом того, что ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, суммы задолженности, срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате штрафы и неустойки в размере 1715 руб. 90 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 17 июня 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 2 июня 2020 года вынесенного по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления и подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 4076 руб. 39 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 124874 руб. 62 коп. просроченный основной долг, 17228 руб. 98 коп. начисленные проценты, 1715 руб. 90 коп. штрафы и неустойки, 4076 руб. 39 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 147895 руб. 89 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд гор. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение по делу составлено 29 июля 2021 года. 

Судья В.А. Завертайлов