Дело №12-1241/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-005197-70

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 15 декабря 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Кирюшиной К.Ю. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиала ФГУП ГЦСС-Управление специальной связи по Новосибирской области,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Филиала ФГУП ГЦСС-Управление специальной связи по Новосибирской области признан виновным по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Филиал ФГУП ГЦСС-Управление специальной связи по Новосибирской области признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:00 на 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW CF4180H77K25Е5», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, Филиал ФГУП ГЦСС-Управление специальной связи по Новосибирской области, в лице защитника Кирюшиной К.Ю., обратилось с жалобой в суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование на отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие самостоятельного правового статуса, статуса юридического лица, отдельных от правового статуса создавшего юридического лица.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении жалобы, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:26:00 на 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW CF4180H77K25Е5», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, Устава спецсвязи России и Положения о филиале (пункты 6.2, 6.5 Устава, пункты 1.1, 1.2 Положения), Региональное управление специальной связи по Сибирскому региону – Управление специальной связи по Новосибирской области является филиалом Спецсвязи России, которое не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юридического лица.

Ответом ООО «РТИТС» от 12.11.2025 №ТФО-25-116138 факт регистрации ТС «FAW CF4180H77K25Е5», государственный регистрационный знак № (С№), в системе взимания платы, в том числе за Филиалом ФГУП ГЦСС-Управление специальной связи по Новосибирской области, не подтверждён.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Филиала ФГУП ГЦСС-Управление специальной связи по Новосибирской области в совершении вменяемого административного правонарушения и данное сомнение является неустранимым, поскольку в данном случае в действиях Филиала ФГУП ГЦСС-Управление специальной связи по Новосибирской области отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ФИО (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филиала ФГУП ГЦСС-Управление специальной связи по Новосибирской области и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиала ФГУП ГЦСС-Управление специальной связи по Новосибирской области – прекратить, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков