Дело № 2- 4740/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П., 

при секретаре - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кубанскому АП о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 080 731 рубль 60 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 19 603 рублей 66 копеек. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 863000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22,5% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита, или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 1080731 рубль 60 копеек, в том числе: 714491 рубль 73 копейки - просроченный основной долг; 232731 рубль 37 копеек - просроченные проценты; 60108 рублей 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 67239 рублей 67 копеек неустойка за просроченные проценты, 6160 рублей 54 копейки срочные проценты на просроченный основной долг. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а так же понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 19 603 рубля 66 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, о чем в материалах дела имеются сведения. Предоставил суду возражения, в которых просил суд об уменьшении размера неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, срочных процентов на просроченный основной долг, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, в деле имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца, то суд, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 863000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 22,5% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ПАО «Сбербанк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнил свое обязательство о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 1080731 рубль 60 копеек, в том числе: 714491 рубль 73 копейки - просроченный основной долг; 232731 рубль 37 копеек - просроченные проценты; 60108 рублей 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 67239 рублей 67 копеек неустойка за просроченные проценты, 6160 рублей 54 копейки срочные проценты на просроченный основной долг.

Суд признает представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки за указанный период произведенным правильно. Так, расчет произведен с учетом периода просрочки (не внесения) платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, размера внесенных платежей. Ответчиком контррасчет не предоставлен, документов подтверждающих погашение возникшей задолженности не предоставлено. Из письменных возражений ответчика лишь следует, что он вынуждено нарушает обязательства по кредитному договору, что связано в связи с утратой работы и постоянного заработка в связи с чем просит суд о снижении штрафных санкций вплоть до отказа истцу. 

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга, просроченных процентов, срочных процентов на просроченный долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата неустойки по кредитному договору предусмотрена условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. 

Так, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Суд признает представленный истцом расчет суммы неустойки за указанный период так же произведенным правильно, с учетом условий договора. Суд полагает, что ответчиком были допущены нарушения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, срочных процентов на просроченный основной долг, являются обоснованным и законными.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии поступления такого заявления от ответчика. (ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, указал, что положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из возражений ответчика следует, что свои обязательства он нарушает в связи с утратой работы. Из предоставленных материалов следует, что ответчиком регулярно производились платежи в счет погашения кредитной задолженности, однако не в полном объеме и не в установленные графиком сроки, в результате чего и образовались задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, просьбу ответчика о снижении размера неустойки, его трудное материальное положение, снижение его уровня дохода, суд считает, что подлежащая к уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, признает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10 000 рублей и за просроченные проценты до 10 000 рублей.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком суд исходит из следующего:

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Суд признает, что со стороны ФИО1 существенно нарушены условия договора на протяжении длительного периода платежи по погашению кредита не производит. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в сумме 18 933, 84 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кубанским АП 

Взыскать с Кубанского АП в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 973 383 рублей 64 копейки, в том числе: 714491 рубль 73 копейки - просроченный основной долг; 232 731 рубль 37 копеек - просроченные проценты; 10 000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 10 000 рублей 00 копеек неустойка за просроченные проценты, 6 160 рублей 54 копейки срочные проценты на просроченный основной долг, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 18 993 рублей 84 копейки, а всего 992 377 рублей 48 копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.П. Казак