№ 2-4149/23

№50RS0033-01-2023-004788-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующему в своих собственных интересах и интересах детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ООО «

<

данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, а ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения – 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 – 1/5 доля.

Мотивирует свои требования тем, что в квартире №

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, её сын - ФИО2, племянник – ФИО3 со своими детьми – ФИО5 и ФИО4 Истцы и ответчики не являются членами семьи, совместное хозяйство ими не ведется, вместе с тем, истцы в спорном жилом помещении зарегистрированы, проживают, пользуются жилищно-коммунальными услугами, при этом соглашения по оплате услуг между сторонами не достигнуто.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО5

Определением Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ООО «

<

данные изъяты>», производство в указанной части прекращено.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель (по доверенности ФИО6) не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истцов, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, действующий в своих собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления, в которых признали исковые требования в полном объеме, указав, что им известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и просили провести слушание дела в их отсутствие. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «

<

данные изъяты>», Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>, кв., зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Поскольку стороны являются бывшими членами семьи, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, а ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения – 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля.

В связи с этим исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №), ФИО5 (паспорт №) удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры 

<

адрес>, установив размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО5 – каждого в 

<

данные изъяты> доле, а ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения – в 

<

данные изъяты> долях. 

Настоящее решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.