Дело № 2-691/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, указав, что специалистами администрации 

<

адрес>, в связи с поступившим обращением ФИО по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) 

<

адрес>, собственником которой в соответствии с Выпиской из ЕГРН и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1 были предприняты меры к организации осмотра данного жилого помещения, с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Административному ответчику были направлены соответствующие уведомления №-ог от ДД.ММ.ГГГГ, №-ог от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из актов проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, доступ в жилое помещение предоставлен не был. Поскольку решение администрацией 

<

адрес> о согласовании переустройства и(или) перепланировки 

<

адрес> не принималось, то переустройство и(или) перепланировка указанного жилого помещения, в случае если они были произведены, являются самовольными. Администрация 

<

адрес>, как орган местного самоуправления, осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и(или) перепланировке. Учитывая изложенное, в целях соблюдения справедливого баланса прав жильцов, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, просит суд обязать ФИО1 предоставить специалистам администрации 

<

адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для организации осмотра на предмет установления факта наличия (отсутствия) самовольных перепланировки (переустройства).

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Холмский городской суд Сахалинской области.

Определением Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело переведено к рассмотрению, в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ввиду невозможности явки. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (двум адресам), судебными извещениями, которые возвращены оператором почтовой связи в адрес суда с отметками «За истечением срока хранения», а также посредством телефонной связи, по имеющимся номерам телефона, однако до ответчика не дозвонились по причинам, названным оператором сотовой связи, что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в его адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ФИО, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и в отсутствии ответчика ФИО1, в соответствии со ст.ст.118, 119, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю сведений собственником жилого помещения расположенного в 

<

адрес>, является ФИО1.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока с заявлением обратилась ФИО, в котором просит провести проверку наличия незаконной перепланировки в сан.узле в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

03 августа и ДД.ММ.ГГГГ Управлением содержания жилищного фонда Администрации 

<

адрес> в адрес ответчика (

<

адрес>) направлялись уведомления о проведении проверок исполнения требований по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Уведомления содержали сведения о датах и времени проверок (ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 17:00, ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 17:00), в которые адресат должен присутствовать при проведении проверки.

Из приложенных истцом к иску документов следует, что направленные в адрес ФИО1 уведомления адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

Согласно актов, составленных Отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечен доступ в жилое помещение, в связи с чем осмотр на предмет перепланировки квартиры не проведен.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения об управлении содержания жилого фонда администрации г. Владивостока, утвержденного Решением думы г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление осуществляют контроль за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 указанного Положения, Управление вправе организовывать и проводить проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений на территории Владивостокского ГО с составлением актов проверок.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Согласно п. п. 8, 8.1 ст. 13 ЖК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно требований ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора могут проводить обследования и проверки с согласия собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-ог и от ДД.ММ.ГГГГ №-ог ответчику не вручены. Доказательств тому, что ответчик от получения таких предупреждений уклонялся, суду не представлено. Акты, представленные Отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда Администрации г. Владивостока (указанные выше) не свидетельствуют о таком уклонении. 

Более того, названные уведомления не направлялись ФИО1 по месту его жительства (регистрации) по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, у суда нет основания для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют доказательства согласования с ответчиком времени для проведения осмотра жилого помещения, уклонения от получения предупреждений о таком согласовании. Удовлетворение иска с учётом вышеуказанных обстоятельств нарушало бы положения ст. 25 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Владивостока к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2019 года. 

Судья П.Е. Фимушкин