ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2019 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рагулиной О.Б.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 827 руб. 94 коп., в том числе 749 936, руб. - основной долг, 92 574, 84 руб.- проценты за пользование кредитом, 2 316, 57 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 856 979 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4-5,52).

В соответствии с гл. 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по которому ответчик получил 856 979 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляется ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца в размере 21 529,21 руб., при этом размер последнего платежа - 22 279,60 руб. (кредитный договор - л.д. 14-18, заявление л.д. 19-20, анкета-заявление л.д.25-27). 

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ (расчет - л.д.8-13). 

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (л.д. 30).

Суд соглашается с расчетом, подготовленным Банком, по которому у ответчика имеется задолженность по основному долгу - 749 936 руб.53 коп., по уплате процентов - 92 574 руб. 84 коп. 

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же п. 12 Кредитного договора (л.д. 15), п 3.1.2 Правил кредитования (л.д. 22). Вместе с тем, истец вправе самостоятельно определять сумму иска, в том числе уменьшать сумму неустойки, подлежащей взысканию. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих дополнительно снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требуемая Банком неустойка, соразмерна сумме долга и периоду просрочки. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, расчет не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 827 (восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 94 коп., включая: 749 936 руб. 53 коп. - основной долг; 92 574 руб. 84 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 2 316 руб. 57 коп. - пени.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь ) руб. 28 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.Б. Рагулина