Судья Петров А.В. 

дело № УК-22-801/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 июля 2024 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А., 

при помощнике судьи Борисовой А.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 апреля 2024 года, по которому осужденному 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

неотбытая часть назначенного приговором суда наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Куренковой М.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Богинской Г.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 апреля 2024 года удовлетворено представление начальника УФСИН России по 

<

адрес> о замене не отбытого осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, считает его несправедливым. Неявку в УФСИН для получения предписания объясняет удаленностью места жительства и отсутствием финансовой возможности приехать в 

<

адрес>. До того, как был вызван в суд, не знал о том, что находится в розыске. Считает решение о розыске необоснованным. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным. 

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 60.2, ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ, в том числе, признается осужденный, который уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Вышеуказанные положения закона судом первой инстанции полностью соблюдены. 

Из представленных материалов следует, что по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 6 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По совокупности этих преступлений с применением ст. 53.1 УК РФ ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Одновременно с приговором ФИО1 разъяснено, что срок отбытия принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр, а также ответственность и последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, о чем у осужденного отобрана соответствующая расписка (л.д. 

<

данные изъяты>

18 января 2024 года ФИО1 уведомлен о том, что в срок не позднее 25 января 2024 года ему необходимо прибыть в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания на самостоятельное следование в исправительный центр для отбывания наказания. Также разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания он будет объявлен в розыск и при установлении местонахождения – задержан до принятия судом решения о замене принудительных работ лишением свободы. 

Однако, в установленный срок и до 16 февраля 2024 года осужденный ФИО1 в УФСИН России по 

<

адрес> для получения документов с целью следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не прибыл, а потому был объявлен в розыск.

25 марта 2024 года местонахождение ФИО1 было установлено, он был задержан и заключен под стражу как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Таким образом, суд обоснованно признал ФИО1 уклоняющимся от отбывания принудительных работ, поскольку он уклонился от получения предписания, и пришел к выводу об удовлетворении представления о замене неотбытой им части принудительных работ на лишение свободы. 

Оснований не согласиться с принятым решением не имеется. Оно полностью отвечает требованиям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ст. ст. 60.2, 60.17 УИК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий