Дело № 1-64/2020

УИД № 29RS0008-01-2019-004567-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Апраксина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимой:

- 11 сентября 2008 года по приговору Котласского городского суда Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и приговорённой к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 25 февраля 2009 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

- 10 ноября 2008 года по приговору Котласского городского суда Архангельской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 и ст.228.1 ч.2 п.п. «а», «б», ст.228.1 ч.2 п. «а», ч.1 ст. 30 и ст.228.1 ч.2 п.п. «а», «б», ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.2 п. «а», ч.1 ст. 30 и ст.228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ приговорённой к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет; постановлением того же суда от 12 марта 2009 года отменена отсрочка отбывания наказания, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Котласского городского суда от 11 сентября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 09 августа 2013 года по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней;

- 21 ноября 2013 года по приговору Котласского городского суда Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и приговорённой в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Котласского городского суда от 10 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17 октября 2017 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 октября 2017 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 09 февраля 2009 года по делу 2-124/2009, обязана выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, в твёрдой денежной сумме, в размере 43 МРОТ, установленного в Российской Федерации на день рассмотрения иска, то есть по 4 300 рублей ежемесячно начиная взыскания с 17 декабря 2008 года и до совершеннолетия ребёнка или до изменения материального положения ответчика, с последующей индексацией данной суммы в установленном законом порядке, знала о данном судебном решении и возбуждённом 12 мая 2009 годав отношении неё приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району исполнительном производстве. В соответствии со вступившим в законную силу 31 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 20 мая 2019 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего сына по ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, и вновь совершила аналогичное деяние.

ФИО1, проживая по адресу: ...., в период с 31 мая 2019 года по 11 октября 2019 года (за исключением периода её обращения за медицинской помощью и лечения с 24 июня 2019 года по 02 июля 2019 года) умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решения Котласского городского суда Архангельской области от 09 февраля 2009 года не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, мер к исполнению алиментных обязательств не предпринимала, за период времени с 31 мая 2019 года по 11 октября 2019 года произвела частичные выплаты алиментов: 01 июля 2019 года - 300 рублей, 22 июля 2019 года - 500 рублей, 05 августа 2019 года - 500 рублей, 10 сентября 2019 года - 500 рублей, всего 1800 рублей 00 копеек, то есть в сумме, не соответствующей требованиям судебного решения и несоразмерной сумме сформировавшейся задолженности по невыплаченным алиментам, которая составила 29 653 рубля 47 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель К. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 88, 89).

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не даёт суду оснований сомневаться в её вменяемости.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимой наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (производство выплат в ноябре 2019 года на сумму 30 000 рублей, поступившие на банковский счёт потерпевшего), то есть погашение задолженности по алиментам.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу произведено не было.

Также суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка. Таких обстоятельств по делу не установлено, ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 была судима по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2008 года, от 10 ноября 2008 года и от 21 ноября 2013 года за совершение умышленных преступлений и вновь совершила умышленное преступление.

По месту жительства участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 проживает одна, в браке не состоит, имеет совершеннолетнюю дочь, официально не трудоустроена, ранее судима, освобождена от наказания условно-досрочно, с 25 сентября 2018 года состоит на учёте по административному надзору в ОМВД России «Котласский», за время нахождения на учёте к административной ответственности не привлекалась, установленные административные ограничения выполняет в полном объёме, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на проводимые профилактические беседы реагирует спокойно (л.д. 123).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по республике Мордовия ФИО1 характеризовалась с положительной стороны: взысканий не имела, неоднократно поощрялась администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение (т.2 л.д.15-16).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Бюро №14, филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО», не располагает сведениями о наличии инвалидности у ФИО1 (л.д. 51).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку ей назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, состояние её здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4590 рублей, выплаченные адвокату Карпецу А.Н. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию со ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцевс удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина