Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н., 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тольяттинскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ФИО3 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес>, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Тольяттинскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ФИО3 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации, указав при этом следующее.

Прокуратурой 

<

адрес> в ходе осуществления надзора в сфере противодействия коррупции при проведении проверки в рамках исполнения указания прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при организации национальных проектов», соблюдения участниками гражданских правоотношений, в том числе ответчиками требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установлены факты выдачи ответчиком удостоверений о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» лицу, не проходившему указанное обучение – ФИО3

В 2019 году Министерством промышленности и торговли 

<

адрес> заключено соглашение о взаимодействии при реализации мероприятий национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» с ФИО18» (далее ООО ФИО19

Договор о предоставлении в 2019 году субсидий из областного бюджета в ФИО11 заключен с ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4011 900 рублей.

В ходе проверки ФИО12 прокуратурой установлено, что в 2019 году организации из бюджета 

<

адрес> предоставлена субсидия в размере 3356 404 рублей на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда.

Согласно предоставленным ФИО13 документам работники организации проходили переобучение и повышение квалификации в Тольяттинском филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

В ходе проведения проверки прокуратурой выявлен факт хищения бюджетных денежных средств руководителем ФИО17 и Тольяттинского филиала ФГБОУ ВО «ФИО14 при получении субсидии на переобучение сотрудников.

Было установлено, что сотрудник ФИО15 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с октября 2019г. по июль 2020г. работал в ООО «ДСК» в должности инженера-конструктора, в декабре 2019г. в Тольяттинском филиале ФГБОУ ВО «ФИО20 обучение по теме «ФИО21 не проходил, удостоверение о повышении квалификации 600000472972 регистрационный № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении образовательной программы по данной теме не получал.

Указанное удостоверение подписано директором Тольяттинского филиала ФГБОУ ВО ФИО22 ФИО2.

Тольяттинский филиал ФИО23 находится по адресу: 

<

адрес>. Из объяснений ФИО3, следует, что по указанному адресу в декабре 2019 года он обучение не проходил.

Заявление от ФИО24» в адрес ФИО31 от 28.08.2019г. о субсидировании затрат на профессиональное обучение и дополнительное образование работников предприятия подписано исполнительным директором ООО «ДСК» ФИО8

Акты выполненных работ, подтверждающие прохождение обучения сотрудников ФИО26 в Тольяттинском филиале ФИО25 также подписаны исполнительным директором ООО «ДСК» ФИО8

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 перевело в адрес Тольяттинского филиала РАНХиГС денежные средства в размере 184 000 рублей за обучение 8 сотрудников ФИО28 по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» по договору №Д от 02.12.2019г.

ФИО29 произведена оплата в размере 23 000 рублей за обучение ФИО3, которое фактически сотрудниками Тольяттинского филиала ФИО30 не осуществлено, что свидетельствует о хищении бюджетных денежных средств при получении субсидии.

Далее, Тольяттинским филиалом ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено документирование ФИО3, удостоверением о повышением квалификации 600000472972 регистрационный № УО-РАНХиГС по дополнительной профессиональной программе эффективное командное лидерство» в объеме 16 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, без сдачи итоговой аттестации.

По материалам проведенной прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> в отношении исполнительного директора ООО «ДСК» ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - хищение бюджетных денежных средств в рамках реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости.

Прокурор полагает, что заключенный между ФИО33 и Тольяттинским филиалом ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки мнимой сделки, то есть сделки совершенной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным удостоверение 600000472972, регистрационный № УО-РАНХиГС от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, выданное ДД.ММ.ГГГГ Тольяттинским филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО3, по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 16 часов.

Представитель истца старший помощник прокурора ФИО5, действующий на основании служебного удостоверения, в судебное заседание явился, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал. В дополнение пояснил следующее. Проведена проверка и установлено, что удостоверение ФИО3 не получал, поскольку обучения не проходил. ФИО3 сам подтвердил, что удостоверение не получал. Наличие удостоверения выявили в рамках уголовного дела, 22.02.2021г. было возбуждено уголовное дело по указанному факту, с данной даты стало известно о данном удостоверении. Организация на примере третьего лица, заключает договор с Центром занятости на субсидирование затрат обучения своих сотрудников, таким образом они получают деньги, и фиктивные документы, по якобы пройденному обучению. По практике такие ситуации были. Считал, что основания для удовлетворения исковых требований в материалы дела представлены, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 ФИО35 в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

О дате первого ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.84).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель ответчика ФИО36 - ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.70), дополнительно пояснил следующее. В иске содержится информация, что установлены факты выдачи удостоверения лицу, не проходившего обучения, данный факт не действителен, поскольку доказательств, выдачи данного удостоверения не предоставлено, а так же сам ФИО3 говорит, что он не получал удостоверения. Данное удостоверение не возможно отнести к разряду официальных. Ответчик не имел намерений в осуществлении данной сделки. Был заключен договор с ФИО38» об оказании образовательных услуг, разработан план учебы и занятий, заключены договоры с преподавателями, сам факт не выдачи удостоверения, говорит о добросовестности ответчика. Ответчик предлагал истцу уничтожить данное заявление, однако истец оставил данное заявление без рассмотрения. Никакого ущерба РФ нанесено не было. Учеба проводилась по инициативе ООО «Детальстройконструкция». Обучения не состоялось вообще. Данное удостоверение ФИО9 не может быть получено, так как не проведено обучения. Просил отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО37 - ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, предоставила отзыв, пояснив следующее. ООО «ФИО39 не согласно с утверждением истца о мнимости сделки заключенного договору между ответчиком и ФИО41 что является нарушением действующего законодательства. Требования о признании договора заключенного между ООО «ФИО40 и ответчиком в просительной части истец не заявляет. Сторона должна доказать отсутствие фактического исполнения обязательств по сделке, однако доказательств истцом представлено не было. Ответчик и ФИО42 имели намерение по исполнению данной следки и осуществили действия по её исполнению. Предметом договора было обучение, за него заплатили деньги. Обучение отложили по срокам, на какой период не может ответить, вопрос по оплате тоже отложили. Договор от ДД.ММ.ГГГГ Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, имеющаяся в материалах дела (л.д.63). До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, обучение не проходил, удостоверение не получал. Просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.61).

С учетом вышеизложенного, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и подтверждает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой 

<

адрес> в рамках исполнения указания прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при организации национальных проектов» с целью надзора проведена проверка в сфере противодействия коррупции, соблюдения участниками гражданских правоотношений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с п. 17 "Рекомендаций по разработке и реализации региональных программ повышения производительности труда и поддержки занятости в рамках приоритетной программы "Повышение производительности труда и поддержка занятости", утвержденным Минэкономразвития России ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения эффективной реализации мероприятий по повышению производительности труда на предприятиях в рамках региональной программы рекомендуется реализация следующих мер:

а) организационная поддержка программ предприятий по повышению производительности труда, в том числе включая:

обеспечение содействия предприятиям - участникам региональной программы в доступе к существующим формам поддержки, включая поддержку по линии государственных программ Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, государственных институтов развития (федеральных и региональных);

поддержку экспорта продукции предприятий, содействие их кооперации с международными партнерами;

развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе создание инжиниринговых центров и центров кластерного развития;

обеспечение содействия в технологическом развитии, включая содействие трансферу технологий с привлечением специализированных федеральных институтов развития;

тиражирование лучших практик по организации производственных процессов, в том числе на базе "модельных фабрик";

реализация конкурсных и соревновательных практик по повышению производительности труда;

б) финансовая поддержка программ предприятий по повышению производительности труда, включая применение региональных налоговых льгот и предоставление субсидий предприятиям на цели частичной компенсации процентных ставок по кредитам, полученным для реализации мероприятий по повышению производительности труда;

в) организация программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки по вопросам повышения производительности труда руководителей и работников предприятий;

г) снятие административных барьеров, сдерживающих рост производительности труда.

В региональную программу могут быть включены иные мероприятия, способствующие повышению уровня производительности труда на предприятиях.

Согласно утвержденным паспортам региональных составляющих трех Федеральных проектов, входящих в состав национального проекта, руководство и инвестирование национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» на территории 

<

адрес> осуществляют органы исполнительной власти, в том числе по региональным проектам «Системные меры по повышению производительности труда и «Адресная поддержка повышения производительности и торговли 

<

адрес>, по региональному проекту поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» - Министерство труда, занятости и миграционной политики 

<

адрес>.

Прокуратурой 

<

адрес> и судом установлено, что в 2019 году Министерством промышленности и торговли 

<

адрес> заключено соглашение о взаимодействии при реализации мероприятий национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» с ФИО44

Договор о предоставлении в 2019 году субсидий из областного бюджета в ФИО43» заключен с ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 011 900 рублей.

В 2019 году организации из бюджета 

<

адрес> предоставлена субсидия в размере 3 356 404 рублей на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45 «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» был заключен договор об оказании образовательных услуг по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» №Д, по условиям которого последний принял на себя обязательства по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению сотрудников согласно Приложению № в соответствии с учебным планом программы повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором (л.д.12-17).

Согласно Приложения № к указанному договору сотрудник ФИО47 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с октября 2019 по июль 2020г. работал в ФИО48» в должности инженера-конструктора, должен был пройти обучение в Тольяттинском филиале ФИО49 по теме «Эффективное командное лидерство».

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с октября 2019 по июль 2020г. работал в ООО «ДСК» в должности инженера-конструктора, в декабре 2019г. в Тольяттинском филиале ФИО50 обучение по теме «Эффективное командное лидерство» не проходил, удостоверение о повышении квалификации 600000472972 регистрационный № УО-РАНХиГС от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении образовательной программы по данной теме не получал.

Как следует из пояснений ФИО3, содержащихся в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2019 года обучение в ФГБОУ ВО «РАНХиГС» по теме «Эффективное командное лидерство» он не проходил (л.д.21-23). Данное обстоятельство также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ФИО6

Однако, Тольяттинским филиалом ФГБОУ ВО «РАНХтГС» при Президенте РФ» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено изготовление удостоверения о повышении квалификации 600000472972, регистрационный № УО-РАНХиГС по дополнительной профессиональной программе эффективное командное лидерство» в объеме 16 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (л.д.10).

Согласно платежному поручению № от 13.12.2019г., ФИО51 перевело в адрес Тольяттинского филиала РАНХиГС денежные средства в размере 184 000 рублей за обучение 8 сотрудников ФИО52 по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ФИО53 произведена оплата в размере 23 000 руб. за обучение ФИО3 (п. 3.1 Договора №Д), которое фактически сотрудниками Тольяттинского филиала ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте РФ» не осуществлено, что свидетельствует о хищении бюджетных денежных средств при получении субсидии.

По указанному факту прокуратурой проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении исполнительного директора ФИО54 ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.19-20).

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании» к дополнительным образовательным программам относятся программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

Программы профессиональной переподготовки образовательной организацией реализуются на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с органами исполнительной сласти, юридическими лицами, гражданами.

Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым или аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ о квалификации подтверждает, в том числе, повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 10).

Исходя из ч. 1, 2, 4, 5 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации. Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия.

Из совокупности указанных норм следует, что обучение происходит в виде сертификационного курса, а по итогам обучения предусмотрена итоговая выдача удостоверения, что в свою очередь соответствует прохождению повышения квалификации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 переобучение и повышение квалификации в Тольяттинском филиале «Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходил у Тольяттинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте отсутствовали основания для изготовления на имя ФИО3 соответствующего удостоверения о повышении квалификации.

Таким образом, удостоверение о повышении квалификации ФИО3, который обучение не проходил и квалификацию не повышал, является недействительным.

При этом, по мнению суда, сам по себе факт получения либо не получения ФИО3 удостоверения не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку выдача удостоверения означает его существование.

При наличии установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Прокурора о признании недействительным удостоверения №, регистрационный № УО-РАНХиГС от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации ФИО3 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство».

Руководствуясь ст. ст. 45, 192-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тольяттинскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ФИО3 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации - удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение №, регистрационный № УО-РАНХиГС от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство», выданное Тольяттинским филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО1 академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 16 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО10

УИД 63RS0№-94

Подлинный документ подшит в 

гражданском деле № 

Автозаводского районного суда 

<

адрес>