№ 1-656/2025 

35RS0010-01-2025-007631-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Двойнишниковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Вострова С.Л.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО9 совершил умышленное причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2025 года в период с 01 часа 38 минут по 01 час 40 минут, ФИО9, находясь около дома № 2 по ул. Ярославской г. Вологды, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение последнему физических страданий и 

<

данные изъяты> вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно схватил двумя руками за одежду ФИО1, совершил бросок через свое плечо, от чего последний упал на асфальт. В результате преступных действий ФИО9 ФИО1 испытал сильную физическую боль. Далее, ФИО9 16 февраля 2025 года в период времени с 01 часа 38 минут по 01 час 40 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес ФИО1, лежащему на асфальте, четыре удара кулаком 

<

данные изъяты>, от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО9 поднявшись на ноги, и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью ФИО1 находясь в непосредственной близости от последнего, умышленно нанес ФИО1 лежащему на асфальте, три удара ногой 

<

данные изъяты>, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. В результате противоправных действий ФИО9 потерпевшему ФИО1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 15 апреля 2025 года причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью ФИО1; 

<

данные изъяты> для лечения которого согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью ФИО1

В судебном заседании ФИО9 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО9 от 16.02.2025 года следует, что 16.02.2025 года около 01 часа 30 минут он ехал на своем автомобиле «Тойота Камри» г.р.н№ регион белого цвета, от ул. Ленинградской в сторону ул. Ярославской. Когда проезжал у 

<

...> решил повернуть под стрелку, осуществляя поворот на ул. Ярославскую на красный цвет по пешеходному переходу переходил мужчина шаткой походкой, ростом около 175-180 см, в куртке светлого цвета, нормального телосложения. Пешеход не предоставил ему возможность проехать, хотя горел его (ФИО9) цвет светофора, он остановился, чтобы его не сбить. Далее он открыл окошко и сказал: «ты видишь, куда ты идёшь?», он ответил «вижу», а так же сказал ему что-то нецензурной бранью, тогда он решил уехать. Но так как окно автомобиля было открыто, он услышал, что мужчина ему что-то грубое ответил, его это разозлило, он вышел из автомобиля и между ними начался словесный конфликт. Когда он вышел из автомобиля, они друг другу пошли на встречу, он схватил мужчину за куртку и повалил его на землю через бросок, так как мужчина начал агрессивно вести себя, выражался нецензурной бранью, он предполагал, что у него может быть какой-то предмет. Он упал спиной на землю, затем мужчина встал на корточки и он продолжил борьбу, он не дал встать мужчине, после этого он стал наносить кулаками и ногами 

<

данные изъяты>, более двух ударов точно, точное количество сказать не может. Он бил мужчину 

<

данные изъяты>, мужчина продолжал лежать на земле. На земле он крови не видел, в какой-то момент сзади подъехал автомобиль, и он решил уехать домой. Ему мужчина удары не наносил. Он скорую мужчине не вызывал. В автомобиле имеется видеорегистратор, готов выдать его добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, а так же готов оплатить лечение и моральный вред (т. 1 л.д. 32-35);

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний подозреваемого ФИО9 от 16.02.2025 следует, что с его участием осмотрена видеозаписью с камер видеонаблюдения База.нет, установленных на 

<

...>. На видеозаписи он увидел, что 16.02.2025 года в 01 час 38 минут он подъезжает от ул. Ленинградской к ул. Ярославской г. Вологды на своём автомобиле марки «Тойота Камри» г.р.н. № регион, он останавливается, и начинает движение на разрешающий сигнал светофора на ул. Ярославскую, дорогу переходит мужчина № 1, и идёт на красный свет светофора, он вынужден был остановиться, чтобы не сбить его, пропустил мужчину, остановился, мужчина подошёл к его автомобилю и встал напротив автомобиля, затем он немножко проехал примерно через 10 секунд и остановился, в это время мужчина № 1 стал догонять его машину, и он остановился, вышел из машины, мужчина № 1 пошёл к нему на встречу, а он пошёл на встречу к нему, и между ними началась борьба, в ходе которой мужчина упал на землю, борьба продолжалась некоторое время, затем подъехал автомобиль № 2, он продолжал наносить удары мужчине, как руками, так и ногами по телу, точное количество не может сказать, более трех. В 01 час 42 минуты он сел в автомобиль и уехал. В мужчине № 2 он опознал себя (т. 1 л.д. 62-64);

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО9 от 21.02.2025 следует, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, но желает дополнить, что данный конфликт произошёл в следствии того, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения и чуть не попал ему под машину, переходя на запрещающий сигнал светофора, соответственно он открыл окно и сделал ему замечание, в результате в его сторону была высказана нецензурная брань, он решил ехать дальше. Мужчина побежал за его автомобилем, тогда он услышал удар по корпусу автомобиля, куда именно, он не видел. В результате он вышел из автомобиля, хотел осмотреть машину, мужчина подошёл к нему, ростом мужчина был крупнее него и он решил его успокоить. Далее между ними началась борьба, в ходе которой он нанёс ему удары кулаком, не более 5 ударов, он ему так же наносил удары 

<

данные изъяты>. У него имеется 

<

данные изъяты>. Ранее он не сообщил о том, что мужчина наносил ему удары, так как был в стрессовом состоянии, мужчина ему нанёс 1 удар ногой 

<

данные изъяты>. В настоящее время он готов с ним помириться и загладить вред. Мужчину желает привлечь к ответственности за нанесение ударов (т. 1 л.д. 126-128);

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО9, данных в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 от 21.03.2025 следует, что в мужчине, сидящем перед ним узнал пешехода, который 16 февраля 2025 года переходил перекресток ул. Ярославская-Ленинградская г. Вологды на запрещающий сигнал светофора. С показаниями потерпевшего согласен частично, а именно, когда он повернул на зеленый сигнал светофора для автомобилей на ул. Ярославскую со стороны ул. Ленинградской г. Вологды на пешеходной части перекрестка шел мужчина, он резко затормозил, чтобы его не сбить и хотел пропустить. Данный мужчина посмотрел на номера его автомобиля и что-то стал кричать нецензурной бранью. Он приоткрыл пассажирское окно справа и сказал ему: «куда ты идешь?» Он ему ответил, куда хочу туда и иду, мог бы остановиться. После он хотел ехать дальше, но услышал удар сзади по автомобилю, а также «стой». Он стал припарковывать свой автомобиль на парковке, расположенной вблизи перекрестка и вышел из машины. Он увидел, как ФИО1 идет в его сторону и агрессивно настроен, он понял, что он идет с намерением подраться с ним, и стал пытаться его успокаивать, но у них завязалась драка. Более добавить нечего. Он не помнит, сколько точно наносил ударов, не менее 3-4 ударов кулаками 

<

данные изъяты>. Он решил выйти из машины, чтобы посмотреть, что был за удар по автомобилю и увидел, что ФИО1 идет в его сторону и понял, что он идет его бить (т. 1 л.д. 182-185);

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемого ФИО9 от 21.03.2025 следует, что им просмотрена видеозапись с перекрестка ул. Ленинградская и Ярославская г. Вологды за 16.02.2025, с направления ул. Ярославской. Данная видеозапись соответствует действительности (т. 1 л.д. 198-199);

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемого ФИО9 от 15.04.2025 следует, что с предъявленным ему обвинением согласен частично, не согласен с тем, что он умышленно причинил 

<

данные изъяты> вред здоровью. Исходя из показаний ФИО1 на очной ставке, он пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, тот хотел подраться, в связи с этим, он защищался от его действий. Также, исходя из заключения судебной медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> мог образоваться при падении с высоты собственного роста. Виноват в том, что не рассчитал свои силы, так как боялся, что ФИО1 мог его побить (т. 1 л.д. 229-231);

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний обвиняемого ФИО9 от 29.04.2025 следует, что ФИО1 спровоцировал драку, Арутюнян защищался от его действий, иначе ФИО1 бы его избил, о чем он сам сообщил при проведении очной ставки (т. 2 л.д. 69-72).

Помимо собственного признания, вина ФИО9 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в феврале 2025 года ночью он переходил ул. Ярославскую на запрещающий сигнал светофора, мимо проезжал подсудимый. У них возникла словесная перепалка в результате которой он (ФИО1) получил телесные повреждения и лечился в больнице. В настоящее время Арутюнян возместил ему ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон;

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 от 17.02.2025, согласно которых 15 февраля 2025 года около 22 часов 00 минут у друга ФИО2 распивал спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут 16 февраля 2025 года он пошел в клуб СССР в районе ул. Ленинградской г. Вологды. Он был пьян, двигался по нечетной стороне ул. Ленинградской в сторону магазина «Золотой ключик». Переходя перекресток улицы Ленинградской и ул. Ярославской г. Вологды он заметил автомобиль светлого цвета, какой был сигнал светофора для пешеходов, не видел. Данный автомобиль совершил пугающий маневр в его сторону и он ему крикнул «Чего тебе», после он припарковал автомобиль рядом с перекрестком и вышел из машины. Они пошли навстречу друг другу. Когда они оказались рядом друг с другом, водитель сразу же стал наносить ему удары в лицо, тело, он испытал физическую боль от ударов и потерял равновесие. Находясь в лежачем положении на асфальте он продолжал его бить ногами, в результате чего он испытал физическую боль. Как ушел данный мужчина он не помнит, он встал и пошел стучаться в магазин «Золотой ключик», чтобы ему помогли, ему было трудно дышать, также он подходил к таксистам, чтобы его отвезли домой (т. 1 л.д. 81-85, т. 1 л.д. 149-151, т. 1 л.д. 218-221);

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9 от 21.03.2025, согласно которых в ночь с 15 на 16 февраля 2025 года он шел из гостей и около 02 часов 00 минут он переходил перекресток ул. Ярославская и Ленинградская по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора для пешеходов, направлялся в клуб «СССР» в районе ул. Ленинградской. В этот момент со стороны ул. Ленинградской в сторону ул. Ярославской поворачивал автомобиль светлого цвета. После открыл пассажирское окно справа и стал выражаться нецензурной бранью. Он прошел пешеходную часть перекрестка и увидел, что водитель белого автомобиля паркуется вблизи данного перекрестка и он решил направиться к нему. Водитель вышел из машины и стал его избивать по различным частям тела. Сколько Арутюнян нанес ему ударов, не помнит, бил 

<

данные изъяты>. Он направился с той целью, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, он увидел, что водитель автомобиля идет тоже к нему навстречу, и он был готов с ним подраться. Он был в состоянии алкогольного опьянения, в тот день он выпил пива и 500 грамм виски. Он видел, что он поворачивает и продолжил движение по пешеходной части перекрестка на красный сигнал светофора. Когда М. затормозил перед ним, он отошел в сторону. Не помнит, но допускает, что мог ударить по автомобилю. Когда водитель остановился, и он увидел, что он вышел из машины, он решил, что нужно подраться. Претензий нет, помириться готов (т. 1 л.д. 182-185);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых ночь на 16 февраля 2025 года он на автомашине «КІА» двигался по проезжей части ул. Ленинградской г. Вологды, и на перекрестке с ул. Ярославской повернул налево к клубу «Евробир», который расположен по адресу: 

<

...>. Времени было около 2 часов ночи. В этот момент он увидел двух мужчин, которые дрались на стоянке. Он машину остановил, вышел, подошел к дерущимся. Он увидел как мужчина, ростом около 170 см, одет в куртку, черного цвета, короткую, наносил множественные удары 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-101);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых в ночь на 16 февраля 2025 года он находился в клубе «Евробир» по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 85. Около 2 часов ночи он вышел из клуба и услышал со стороны перекрестка ул. Ярославской-Ленинградской, крики. Он направился к пешеходному переходу данного перекрестка, и увидел, как на территории парковки напротив «аптеки», лежит на асфальте мужчина, 

<

данные изъяты>, и ничего не говорил (т. 1 л.д. 102-104);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых работает в должности охранника в «Евробир» по ул. Ярославской, д.2. 16.02.2025 года около 02 часов 00 минут вышел на улицу и увидел, как мужчина №1 избивает мужчину №2. Мужчина №1 не высокого роста, с темными волосами армянской внешности. Мужчина №1 бил мужчину №2 по различным частям тела кулаком, он драку увидел уже под конец. Он пытался успокоить мужчину №1, говорил, чтобы он прекратил драку, что он и сделал. После чего мужчина №1 сел в автомобиль белого цвета и уехал. На мужчине, которого избивали, 

<

данные изъяты> была кровь. Кто вызвал скорую, не знает (т. 1 л.д. 116-119);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых у него есть друг ФИО1 В ночь с 15 на 16 февраля 2025 года около 01 часов 00 минут они с ним созвонились и договорились встретиться в клубе «СССР» по адресу: 

<

...>, он его ждал там. После того, как они договорились, прошло минут 30, но он так и не подошел. Он ему позвонил и ФИО1 пояснил, что он шёл к нему в клуб и на перекрестке ул. Ярославская и Ленинградская его набил какой-то мужчина, что едет в автомобиле скорой помощи (т. 1 л.д. 138-139);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых в ходе проведения ОРМ установлена личность водителя автомобиля «Тойта Камри» с государственным номером № регион, причинившего телесные повреждения ФИО1 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 152-154);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых 16 февраля 2025 года около 03 часов 05 минут на отделение поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он осмотрел ФИО1, поставил диагноз: 

<

данные изъяты>. Каким образом он получил травму, он не рассказывал, так как был пьян (т. 1 л.д. 155-156);

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 16.02.2025, согласно которого ФИО6 сообщает о том, что на перекрестке Ярославская-Ленинградская побили ФИО1 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2025, согласно которого осмотрена территория у д. №2 по ул. Ярославской г. Вологды с левого торца (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2025, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота камри» г.р.з. № регион белого цвета (т. 1 л.д. 65-75);

- заключением эксперта № от 15.04.2025, согласно которого: 

<

данные изъяты>). Для лечения 

<

данные изъяты> согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой 

<

данные изъяты> здоровью гр. ФИО1 (пункт. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н министерства здравоохранения и социального развития российской федерации) (т. 1 л.д. 203-208);

- явкой с повинной ФИО9 от 16.02.2025 о том, что 16.02.2025 в ночное время на ул. Ярославской в ходе конфликта с мужчиной причинил телесные повреждения, причинять вред его здоровью не хотел, эта была вынужденная мера, так как мужчина вёл себя агрессивно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО9 от 16.02.2025, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения База.нет, установленных на 

<

...> (т. 1 л.д. 54-60);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО9 от 21.03.2025, согласно которого осмотрен диск CD-R, упакованный в белый, бумажный конверт, с пояснительной надписью: «№ от 16.02.2025 Золотой ключик Ленинградская 85» (т. 1 л.д. 186-196).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО9

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО9, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО9 на причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствуют действия подсудимого, который сначала схватил руками за одежду ФИО1 и бросил его через свое плечо, от чего ФИО1 упал на асфальт, а в дальнейшем нанес ФИО1 четыре удара кулаком 

<

данные изъяты>, затем три удара ногой 

<

данные изъяты> ФИО1

При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения 

<

данные изъяты> вреда здоровью.

Действия ФИО9, связанные с нанесением удара, носили умышленный характер, о чем говорят обстоятельства нанесения ударов 

<

данные изъяты>.

Оценивая поведение подсудимого ФИО9 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО9, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами суд признает:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему,

- явку с повинной (т. 1 л.д. 23),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений (л.д. 25) и показаний,

- возмещение причиненного потерпевшему ущерба, 

- 

<

данные изъяты>.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО9 обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления. Исследованными доказательствами установлено, что потерпевший ФИО1 переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, нанес по автомобилю подсудимого ФИО9 удар, высказывал оскорбления, что послужило поводом для конфликта.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО9 суд учитывает, что он не судим, 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных на ФИО9, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия у него на иждивении пожилой матери, которой он оказывает помощь, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и применить ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения ФИО9 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено. Преступление, за которое ФИО9 привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, принес потерпевшему извинения, которые последний принял и просил не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, заявив в суде, что полностью его простил, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую, то есть с категории «тяжкие преступления» на категорию «преступления средней тяжести».

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. 

Исходя из изложенного, учитывая наличие письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО9 в связи с примирением с ним, информацию, свидетельствующую о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда, путем принесения ему извинений, которые потерпевшим были приняты, личности подсудимого, который является не судимым, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО9 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшим ФИО1 в счет возмещения морального вреда заявлен гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 96). С учетом возмещения причиненного преступлением ущерба суд полагает необходимым производство по иску прекратить.

Исковые требования ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в размере 79 704 рубля 30 копеек о взыскании затрат в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему (т. 1 л.д. 164-165) следует оставить без рассмотрения, поскольку иск заявлен в целях компенсации затрат на лечение потерпевшего. Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть заявлен лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением. Страховая компания несла затраты, связанные с выполнением договорных обязательств. При этом суд сохраняет за ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, решая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения База.нет, установленных на 

<

...> за 16.02.2025, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61), следует хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на перекрестке ул. Ленинградская – Ярославская г. Вологды за 16.02.2025 год, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 197), следует хранить в материалах уголовного дела,

- след обуви на 1 ц.ф., след подошвы обуви на 3 ц.ф., хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 214), следует хранить в материалах уголовного дела,

- копию СТС №, копию ПТС №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 214), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО9, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО9 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО9 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску ФИО1 прекратить.

Исковые требования ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в размере 79 704 рубля 30 копеек оставить без рассмотрения, сохранив за ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения База.нет, установленных на 

<

...> за 16.02.2025, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61), хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на перекрестке ул. Ленинградская – Ярославская г. Вологды за 16.02.2025 год, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 197), хранить в материалах уголовного дела,

- след обуви на 1 ц.ф., след подошвы обуви на 3 ц.ф., хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 214), хранить в материалах уголовного дела,

- копию СТС №, копию ПТС №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 214), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов