Дело № 2-2086/2019

УИД № 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 августа 2019 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Установил.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключён договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 93000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,7% годовых.

В заявлении на предоставление потребительского кредита установлены следующие данные о кредите: ежемесячный взнос 2449 руб., дата ежемесячного взноса – 14 число каждого месяца, дата окончания погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, при подписании заявления заемщик согласился с тем, что в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, что привело к образованию задолженности в сумме 120433 руб. 68 коп.

Между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 120436 руб. 13 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей Судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга заявление об отмене судебного приказа. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 120433 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3608 руб. 67 коп.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказной бандероли, составлена телефонограмма.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 был заключён договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 93 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,7% годовых.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Приложения № к указанному договору, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием), произошла уступка прав требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 120436,13 руб.

ФИО1 свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и погашению основного долга не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из выписки лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму кредита. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. 

Согласно выписке лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 120433,68 руб., из которых: сумма основного долга – 88222,35 руб., пени – 21359,54 руб., сумма процентов – 10 851,79 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами дела.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм либо обоснованные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3 608,67 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил.

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 433,68 руб., из которых: сумма основного долга – 88222,35 руб., пени – 21359,54 руб., сумма процентов – 10 851,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608,67 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Батищева