УИД 61RS0036-01-2024-003612-23

дело № 2-322/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Калачевой Ю.О, 

при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит суд взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника ФИО1, в его пользу задолженность по договору кредитной карты № 0354600306 от 19.01.2019, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 99000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец в обоснование своих требований сослался на то, что 19.01.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0354600306, и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом с лимитом 300000 рублей, бессрочно, процентная ставка на протяжении 55 дней - 0%, за рамки беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 26,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9%. Договор кредитной карты заключен в офертно - акцептной форме. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту. Обязательства по договору кредитной карты исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25.06.2024 между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №207/ТКС уступки прав требования (цессии). Сумма переданных прав составила 136 229.45 рублей, из них: кредитная задолженность — 123882,80 рублей; проценты — 12204,13 рублей; иные платы и штрафы — 142,52 рублей. Истец полагает, что ФИО1 умер, в связи с чем, считает возможным взыскать сумму долга с наследников умершего ответчика.

Определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров", третьего лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, согласно которому, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 08.01.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0354600306 и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом, с кредитным лимитом 300000 рублей, со сроком действия договора - бессрочно (л.д. 44-45).

Договор кредитной карты заключен в офертно - акцептной форме.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению денежных средств, что сторонами не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38-43).

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения взятых на себя кредитных обязательств образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составила 123882,80 рублей. (л.д. 38-43)

25.06.2024 года между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №207/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в том числе - по договору № 0354600306 от 19.01.2019 года, заключенному с ФИО1. (л.д. 18-19)

Как следует из представленного суду расчета, сумма переданных прав составила 136 229.45 рублей, из них: кредитная задолженность — 123 882.80 рублей; проценты — 12 204.13 рублей; иные платы и штрафы — 142.52 рублей.

В соответствии с копией актовой записи о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний умер 06.05.2023. (л.д.87).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно представленным ответам нотариусов, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, что подтверждается, в том числе – выпиской из реестра ФНП наследственных дел. (л.д. 116).

Решением суда от 15.02.2016, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. х

<

адрес> признан 

<

данные изъяты> (л.д.123). Решение суда от 15.02.2016 вступило в законную силу 16.03.2016.

Последнее место жительство ФИО1 – Ростовская обл., Каменский район, х. Урывский, ул. Молодежная, д. 86 (л.д. 124).

Согласно свидетельству о рождении от 10.12.2004 I-АН №856205, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>

Из постановления Администрации Каменского района о прекращении опеки над ФИО1 от 29.05.2023 № 464, усматривается, что опека над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращена в связи с его смертью на основании заявления ФИО2, признано утратившим силу постановление от 14.04.2016 об установлении опеки (л.д. 112). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Факт регистрации умершего и его матери ФИО2, являвшейся опекуном, по одному по месту жительства и фактического проживания, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти последнего, в связи с чем именно к ней перешли обязательства умершего перед банком по указанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В ЕГРН сведения о принадлежащем ФИО1 недвижимом имуществе, отсутствуют. (л.д. 117)

Из представленной суду справки ПАО «Сбербанк» от 03.02.2025, по состоянию на 06.05.2023 на счету ФИО1 имелся остаток денежных средств в размере 4621, 14 руб. (л.д. 146).

Транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 162).

Согласно письму АО «Т-страхование» от 06.01.2025, между АО «ТБанк» и Страховщиком заключен Договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 от 04.09.2013 г. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0354600306. Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования выгодоприобретатель — застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Договор страхования жизни и здоровья между страховщиком и ФИО1, как страхователем, не заключался. На дату 06.01.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Между тем, судом установлено, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 признан судом недееспособным.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

ФИО2 от имени ФИО1 и в его интересах кредитный договор не заключала. Ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного. 

В связи с чем кредитный договор, заключенный с недееспособным заемщиком, в силу прямого указания п. 1 ст. 171 ГК РФ является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, соответственно требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Таких требований истцом не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья