Дело №12-351/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 17 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием защитника заявителя ФИО1 - Гарифуллина Р.Ш., 

а также представителя участника ДТП И., 

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Гарифуллина Руслана Шаукатовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Гарифуллин Р.Ш. принес на него жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку водитель ФИО1 руководствовалась пунктом 6.2 ПДД РФ, где зеленый мигающий свет сигнала светофора - является разрешающим для совершения и окончания маневра, более того, при включении желтого сигнала или поднятия регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гарифуллин Р.Ш. доводы жалобы поддержал.

Представитель второго участника ДТП Ж. - И. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, представил письменный отзыв к жалобе.

Представитель 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы судья не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем № нарушила пункт 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом №№ об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом ИДПС;

- письменными объяснениями Ж., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной №, на перекрестке улиц 

<

адрес> двигался на зеленый сигнал светофора, в него врезалась автомашина 

<

данные изъяты>, выехавшая на красный сигнал светофора;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем №, двигалась по 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку улиц 

<

адрес> с учетом выбранного скоростного режима осуществила выезд на перекресток, где при выезде и подъезде к перекрестку светофор сигнализировал разрешающее оповещение (зеленый) проезда;

- видеозаписью.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные доказательства, должностное лицо в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем являются несостоятельными. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что субъектами административной юрисдикции допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин