Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 05 июля 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АДМ», ИНН № на постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, ООО «АДМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей.

В жалобе защитник ООО «АДМ» просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, указывая, что во время видеофиксации правонарушения ДД.ММ.ГГ транспортное средство находилось в аренде у ИП ФИО3, которая осуществляла на нем деятельность, транспортное средство было передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается указанным договором и дополнительным соглашением к нему, копией путевых листов, актов, свидетельствующих о работе данной машины, водителем являлся ФИО4. работающий по трудовому договору у ИП ФИО3, что подтверждается копией его трудовой книжки. Также заявитель выразила сомнения в правильности измерения Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «

<

данные изъяты>», отраженные в акте от ДД.ММ.ГГ. в соответствии в которым нагрузка, превышающая 30% от допустимой зафиксирована на оси № 3, при этом на оси № 4, находящейся на расстоянии 1,3 м нагрузка на 1096 кг меньше. Автомобиль перевозит сыпучие грузы. Такой разницы не может быть, считает, что в Системе измерений произошли сбои в работе. Постановление получено обществом ДД.ММ.ГГ путем обнаружения в почтовом ящике, хотя заказная почтовая корреспонденция подлежит вручению получателю под роспись. Кто расписывался от имени ООО «АДМ» не известно. Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «АДМ» Лукина Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнив, что в пояснительной записке на запрос ООО «АДМ» почтальон ФИО7 указала, что опустила заказные письма на имя ФИО6 в почтовый ящик, поскольку почтальон обслуживает участок 1 раз в неделю.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подающего жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «АДМ» заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которое согласно уведомлению было вручено адресату ДД.ММ.ГГ. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подана в суд защитником ООО «АДМ» ДД.ММ.ГГ.

Согласно пояснительной записке почтальон ФИО1 указала, что опустила заказные письма на имя директора ООО «АДМ» ФИО6 в почтовый ящик, поскольку почтальон обслуживает участок 1 раз в неделю.

При таких обстоятельствах, а также учитывая незначительный срок пропуска подачи жалобы в суд, суд считает возможным восстановить защитнику ООО «АДМ» процессуальный срок на обжалование постановления № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 18:18:25 по адресу: 

<

адрес > м в направлении на 

<

адрес >, был выявлен факт перевозки грузовым автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АДМ», тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 на 41,038% (фактическая нагрузка составила 11,048 т при предельно допустимой 7,833 т), с превышением допустимой нагрузки на ось № 4 на 26,239% (фактическая нагрузка составила 9,888 т при предельно допустимой 7,833 т), с превышением допустимой нагрузки на ось № 5 на 25,814% (фактическая нагрузка составила 9,855 т при предельно допустимой 7,833 т), с превышением допустимой массы транспортного средства на 22,738% (фактическая полная масса 49,095 т при предельно допустимой 40,0 т), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы измерений параметров автомобильный транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» о превышении допустимой массы транспортного средства, допустимой нагрузки на третью, четвертую и пятую оси транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении собственника транспортного средства – ООО «АДМ» было вынесено обжалуемое постановление.

Сомнений в том, что превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, что собственником данного транспортного средства является ООО «АДМ», не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы измерений параметров автомобильный транспортных средств в движении «

<

данные изъяты>» (заводской № №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГ). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ТСИ № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, собственником которого является ООО «АДМ», с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 на 41,038%, на ось № 4 на 26,239%, на ось № 5 на 25,814%, с превышением допустимой массы транспортного средства на 22,738% был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «АДМ» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, поскольку условиями предоставленного заявителем договора аренды не содержат запрета на пользование автомобилем и полуприцепом в срок аренды самим собственником, о чем справедливо указано в отзыве начальника ЦАФАП, в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Пунктом 5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается защитник ООО «АДМ», с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако защитник ООО «АДМ» с подобным заявлением в ГИБДД УМВД России по Калининградской области не обращался.

Кроме того в силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.3 и п.4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП ФИО3 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как лицо, в распоряжении которого находится транспортное средство, ООО «АДМ» не представлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «АДМ» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить защитнику ООО «АДМ» процессуальный срок на обжалование постановления № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АДМ».

Постановление № начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АДМ» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «АДМ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Куракина И.В.