Дело № 12-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Стерегущее Службы в городе Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО4 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-1/2018, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2018 г. № 5-1/2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – ФИО2 по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, государственный инспектор по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Стерегущее Службы в городе Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-1/2018. 

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. Заявитель указывает на то, что судом не верно оценены фактические обстоятельства дела, вина ФИО1 – ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждена материалами дела. 

Проверив доводы жалобы, заслушав начальника группы – государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.04.2017 года при проведении контрольно-проверочного мероприятия бригады №1 ИП «ФИО6» было установлено, что ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов бригадир ФИО1 – ФИО2 отсутствовал в период времени с 10-00 до 12-00 часов при осуществлении добычи (вылова) ВБР (переборка вентерей), установленных в районе Лебяжьих островов Каркинитского залива Черного моря, находясь в это время на берегу, в районе причала №5 села Портовое Раздольненского района, в 6 км от района установки орудий добычи (вылова) ВБР. Согласно промыслового журнала № 61-05-0746/2017, а также накладной №24 от 10.04.2017 г., вылов составил 28 килограмм креветки черноморской травяной. 

Постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-1/2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – ФИО2 по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, инспектор ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление районного суда.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 10 апреля 2017 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 апреля 2018 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 – ФИО2 на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-1/2018, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу государственного инспектора по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Стерегущее Службы в городе Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО4 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-1/2018 – оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-1/2018 – оставить без изменения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>