Председательствующий Деев Д.Л. Дело № 22-7370/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено 4 декабря 2020 года)

г. Екатеринбург 1 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

адвоката Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 11 октября 2007 года Богдановичским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Свердловского областного суда от 28 августа 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 19 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 24 октября 2013 года на 1 год 2 месяца 18 дней; 

2) 14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст.264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 5 июня 2020 года на 1-ом км. автодороги Камышлов-Шадринск Камышловского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом состояния его здоровья и прохождением учебы в техникуме. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – заместитель Камышловского межрайонного прокурора Патракова Т.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Иванова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Перов Р.А. просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд:

- в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте;

- установил, что ФИО1 должным образом разъяснены и понятны основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, особенности назначения наказания, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК Российской Федерации, а также предъявленное обвинение и квалификация, данная в ходе дознания;

- убедился, что ФИО1 полностью признал вину, осознанно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; в судебном заседании свое ходатайство поддержал;

- учел мнения государственного обвинителя и защитника относительно рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации являются обоснованными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено.

Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом: раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтены судом, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие рецидива преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ашрапов