Дело № 3а-174/2025

УИД - 78OS0000-01-2024-000579-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Карауловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оникс» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление кадастровой оценки» об оспаривании решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее также - административный истец, ООО «Оникс», Общество) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» (далее также - СПб ГБУ «Кадастровая оценка», Учреждение) от 24.01.2024 №4/2024 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №..., площадью 15 926,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В качестве способа по восстановлению нарушенного права административный истец, с учетом уточнения требований, просит обязать СПб ГБУ «Кадастровая оценка» повторно рассмотреть заявление об исправлении ошибок, о чем известить истца и суд в месячный срок (т.2 л.д.197 - 198).

Административный иск мотивирован тем, что Обществу на праве общей долевой собственности (доля в праве - 40000/122248) принадлежит здание с кадастровым номером №..., общей площадью 15 926,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее также – Здание, Объект).

При проведении государственной кадастровой оценки в 2018 году кадастровая стоимость Здания была рассчитана Учреждением на базе конструктивной системы КС-3, вместо конструктивной системы КС-6, что, по мнению административного истца, является искажением данных об объекте недвижимости, на основании которых определена его кадастровая стоимость. Данное нарушение, в соответствии с пунктом 13 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», квалифицируется как ошибка.

26 декабря 2023 года представитель ООО «Оникс» - ФИО1 обратился в Учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. В подтверждение наличия ошибки к заявлению прилагалось Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, из которого следует, что фактический материал стен Здания - «сэндвич-панели». Решением Учреждения от 24.01.2024 № 4/2024 в пересчете кадастровой стоимости отказано ввиду несоответствия в представленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию сведений о площади и иных характеристиках объекта капитального строительства сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Однако, в выписке из ЕГРН от 17.04.2022 №... в разделе «Особые отметки» указано, что 17 июля 2015 года осуществлен кадастровый учет изменений здания в части уточнения его местоположения и площади с 12 224,8 кв.м на 15 926,2 кв.м в результате выполненных работ по перепланировке здания и оборудования антресолей в существующей высоте этажей здания. Выписка содержит сведения об Акте приемки в эксплуатацию после выполнения перепланировки объекта б/н, от 28.03.2015. Наружные границы здания по отношению к ранее учтенным не изменены. Сведения о назначении, наименовании, количестве этажей, в том числе подземных этажей имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, административный истец полагает, что у СПб ГБУ «Кадастровая оценка» отсутствовали основания для отказа в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости по указанным в оспариваемом решении основаниям.

Представитель административного истца ООО «Оникс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования.

Представители административного ответчика СПб ГБУ «Кадастровая оценка» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали письменный отзыв, дополнение к отзыву и обобщенную правовую позицию, по доводам которых в удовлетворении административных исковых требований просили отказать (том 2 л.д.184-187, том 3 л.д.8-11, том 3 л.д.69-73).

Представители СПб ГБУ «Кадастровая оценка» настаивают на том, что Учреждением ошибки, исправления которой требует заявитель, допущено не было, поскольку класс конструктивной системы КС - 3 был установлен в соответствии со сведениями, указанными в Перечне и согласующимися с данными ЕГРН. Доказательств обратному до настоящего времени не представлено, изменения в ЕГРН не вносились (том 2 л.д. 184-187, том 3 л.д.8-11, 69-73).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заявитель ФИО1, сособственники С.Н.Р. и ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ППК «Роскадастр», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованных лиц С.Н.Р. и ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить требования.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддерживая позицию СПб ГБУ «Кадастровая оценка».

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ППК «Роскадастр», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (статья 1, далее также - Закон о кадастровой оценке).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Закона о кадастровой оценке).

К полномочиям бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки относится, в том числе, определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункты 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 7 Закона о кадастровой оценке).

В Санкт-Петербурге, согласно пункту 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 №1259 «О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98 и создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки», с 1 февраля 2017 года полномочиями, предусмотренными Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление кадастровой оценки».

Положениями статьи 21 Закона о кадастровой оценке предусмотрена процедура рассмотрения бюджетным учреждением обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В пункте 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке предусмотрено, что ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно части 13 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе - использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

В силу части 2 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке при определении кадастровой стоимости зданий обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат, кроме прочего, сведения о материале стен объекта недвижимости, и иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 22 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Оникс», С.Н.Р. и ФИО5

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН назначение здания – нежилое, наименование – многофункциональный центр, материал наружных стен – крупнопанельные (том 3 л.д.91-105).

Кадастровая стоимость здания была определена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 619 986 771,58 рублей и утверждена приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.11.2018 №130-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости».

9 января 2019 года сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН и подлежали применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года (том 1 л.д.22).

26 декабря 2023 года ФИО1, согласно позиции, изложенной в иске, действуя в интересах ООО «Оникс», обратился в СПб ГБУ «Кадастровая оценка» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в котором указал, что расчет основан на недостоверных сведениях о характеристиках объекта недвижимости, поскольку допущена ошибка в определении класса конструктивной системы здания, повлиявшая на определение кадастровой стоимости.

Ошибка, по мнению заявителя, содержится в Приложении 14 «Результаты ГКО зданий» отчета «Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга (том 3) при определении кадастровой стоимости зданий» №1/2018, составленного 22 октября 2018 года.

В обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным - заявитель указал, что при определении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером №... класс конструктивной системы КС-3 был назначен исходя из материала стен объекта – «крупнопанельные» (код материала стен - 061001007001). При этом из данных Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от 30.09.2008 следует, что основным материалом стен являются сендвич-панели, что соответствует конструктивной системе КС-6 (том 1 л.д.23-26).

Решением СПб ГБУ «Кадастровая оценка» от 24.01.2024 №4/2024 в перерасчете кадастровой стоимости – отказано (том 1 л.д.28-29).

В обоснование принятого решения от 24.01.2024 №4/2024, СПб ГБУ «Кадастровая оценка» указано, что государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проводилась в 2018 году СПб ГБУ «Кадастровая оценка» в соответствии с требованиями Федерального закона №237-ФЗ от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости определены приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» в редакции от 12.05.2017, действующей на дату проведения государственной кадастровой оценки в 2018 году (далее - Указания).

Определение кадастровой стоимости осуществляется на основании сведений, содержащихся в перечнях объектов недвижимости (далее - Перечни), сформированных и предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

20 февраля 2018 года в СПб ГБУ «Кадастровая оценка» поступили сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №... в составе Перечня, сформированного Росреестром на основании данных ЕГРН, в соответствии со статьей 13 Закона о государственной кадастровой оценке для определения его кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки 2018 года по состоянию на 1 января 2018 года.

В поступившем Перечне содержались следующие сведения о здании с кадастровым номером №...: площадь 15 926,2 кв.м, год завершения строительства - 2007, количество этажей - 3, наименование «нежилое», материал стен «крупнопанельные» (код 061001007001).

Кадастровая стоимость рассматриваемого объекта в рамках государственной кадастровой оценки в 2018 году рассчитывалась на базе затратного подхода исходя из площади 15 926,2 кв.м и класса конструктивной системы КС-3.

Класс конструктивной системы нежилого здания был установлен на основании сведений ЕГРН о материале стен, содержащихся в Перечне, и в соответствии с Приложением № 4 «Перечень наименований материалов основных ограждающих конструкций, соответствие материалов основных ограждающих конструкций классам конструктивных систем группам капитальности» к Указаниям, согласно которому материал стен «крупнопанельные» с кодом 061001007001 соответствует классу конструктивной системы КС-3.

В приложенной к заявлению копии Разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.09.2008 №... построенного объекта капитального строительства «многофункциональный центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержатся следующие сведения об объекте капитального строительства: общая площадь по проекту составляет 11 946,0 кв.м, фактически - 12 224,8 кв.м; материал стен по проекту и фактически - сэндвич-панели.

Ввиду несоответствия сведений о площади и иных характеристиках объекта капитального строительства в Разрешении на ввод в эксплуатацию от 30.09.2008 №... содержащимся в ЕГРН сведениям о здании с кадастровым номером №..., предоставленные с заявлением документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости.

Таким образом, согласно указанному решению, при определении кадастровой стоимости рассматриваемого здания использовались сведения, содержащиеся в ЕГРН и переданные в составе Перечня в СПб ГБУ «Кадастровая оценка». В результате проверки ошибки не выявлено.

При направлении данного решения заявителю, дополнительно сообщено, что в случае несоответствия зарегистрированных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, рекомендуется привести сведения в соответствие, путем внесения изменений в ЕГРН.

Не согласившись с данным решением, ООО «Оникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о кадастровой оценке определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу статьи 13 Закона о кадастровой оценке перечень объектов недвижимости, подлежащий государственной кадастровой оценке, формируется органами регистрации прав на основании решения о проведении государственной кадастровой оценке. В Перечень включаются сведения из ЕГРН, актуальные по состоянию на дату оценки.

При формировании Перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки.

Согласно положениям статьи 14 Закона о кадастровой оценке, регламентирующей процедуру установления кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости осуществляется государственным бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивается предоставление сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (при наличии).

Исходя из пункта 5.1 Методических указаний в Приложении №3 приведен примерный перечень ценообразующих факторов для целей установления кадастровой стоимости зданий, где под порядковым номером 30 указан «Материал основных несущих конструкций».

Ценообразующие факторы должны быть представлены в унифицированном виде, материал стен – согласно классам конструктивных систем, приведенным для целей Указаний в Приложении №4 к ним.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5.2 Методических указаний источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проводилась СПб ГБУ «Кадастровая оценка» в 2018 году в соответствии с требованиями Закона о государственной кадастровой оценке, Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 в редакции от 12.05.2017, действующими на дату проведения государственной кадастровой оценки в 2018 году, то есть на 1 января 2018 года.

Отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга №1/2018 от 22.10.2018 (далее также - Отчет) размещен в Фонде данных государственной кадастровой оценки на официальном сайте Росреестра – https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/cc_ib_ais_fdgko (том 4 л.д.35-47).

Исходя из данных отчета, для расчета кадастровой стоимости Объектов оценки при наличии единственного кода материала стен у Объекта оценки, ему присваивался класс конструктивной системы согласно Приложению №4 к Методическим указаниям, на что указано в отчете (том 1 л.д.34).

Таблица 5.3 содержит перечень наименований материалов стен классам конструктивных систем и группам капитальности.

Таким образом, в рамках государственной кадастровой оценки 2018 года Учреждение, на основании статьи 13 Закона о кадастровой оценке, при определении кадастровой стоимости Объекта руководствовалось данными Перечня, в котором у оцениваемого Объекта был указан единственный материал стен с кодом «061001007001», то есть «крупнопанельные», что однозначно соответствует классу конструктивной системы КС-3, согласно Приложению №4 к Методическим указаниям.

Административный истец и заинтересованное лицо ФИО1 согласны с данными сведениями, кадастровой ошибкой указание в ЕГРН материал стен «крупнопанельные» не считают.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен принцип достоверности содержащихся в ЕГРН сведений, в число которых входят сведения о материале наружных стен здания.

Таким образом, при проведении государственной кадастровой оценки класс конструктивной системы обосновано определялся Учреждением в соответствии с Приложением №4 к Методическим указаниям на основании данных о материале стен из Перечня объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о том, что при проведении массовой оценки в 2018 году Учреждением, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, использовались недостоверные сведения о характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем была допущена ошибка, исправление которой возможно в порядке статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2025 по делу №3а-45/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Оникс» к СПб ГБУ «Кадастровая оценка» о признании незаконным бездействие, обязании исправить ошибку - отказано (том 3 л.д.16-29, 229-243).

В ходе рассмотрения данного дела административный истец настаивал на исправлении ошибки при определении конструктивной системы этого же Здания при проведении государственной кадастровой оценки в 2018 году с КС-3 на КС-6.

В материалах дела имеется ответ на судебный запрос, полученный при рассмотрении административного дела №3а-45/2025 по иску ООО «Оникс» к СПб ГБУ «Кадастровая оценка» об оспаривании бездействия, в котором Филиал ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу сообщил, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №..., в том числе о материале стен – «крупнопанельные», были внесены в ЕГРН в соответствии со сведениями, предоставленными СПб ГУП «ГУИОН».

Как следует из данного ответа, ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН», по состоянию на 2008 год по адресу: 

<

адрес>, учтено нежилое здание «многофункциональный центр», общей площадью 12 224,8 кв.м, количество этажей: надземных: 3, материал стен: «стеновые панели «стройпанель» заводского изготовления; стеклянные витражи», кадастровый номер №... (том 4 л.д.1).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года «О кадастровой деятельности») органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в срок до 1 января 2013 года должны были передать сведения об объектах, прошедших технический учет до 2013 года, в органы кадастрового учета.

Во исполнение данного закона сведения о здании по указанному адресу были переданы ГУП «ГУИОН» в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу для включения в Государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - ЕГРН). При этом сведения о материале стен здания, как указано в сообщении, переданы неверно (передано: «крупнопанельные» вместо: «стеновые панели «стройпанель» заводского изготовления; стеклянные витражи»). В техническом паспорте на здание от 22.07.2008, электронная копия которого также передавалась в Филиал по Госконтракту, содержатся достоверные сведения о материале стен объекта (том 4 л.д.2-14).

Как следует из сообщения Филиалом ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу направленного суду в ходе рассмотрения настоящего дела, указание ГУП «ГУИОН» «крупнопанельные» вместо: «стеновые панели «стройпанель» заводского изготовления; стеклянные витражи» на отражение данных в ЕГРН не повлияло.

В соответствии с ответом на запрос суда, в перечне материала стен, который соответствует Приложению №4 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке «Наименования материалов основных ограждающих конструкций классам конструктивных систем и группам для целей определения кадастровой стоимости» Приказа от 04.08.2021 №п/0336 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» наименование указанное в техническом паспорте на здание от 22.07.2008 - «стеновые панели «стройпанель» заводского изготовления; стеклянные витражи», отсутствует.

Таким образом, в ЕГРН были внесены сведения о материале стен «крупнопанельные».

Роскадастр сообщил, что в ЕГРН в отношении здания неоднократно вносились различного рода изменения. Согласно сведениям из технических планов от 03.07.2015 и от 27.08.2025, подготовленных в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером №..., материал стен – «крупнопанельные», в связи с чем нормализация сведений в ЕГРН о материале стен в отношении указанного объекта недвижимости Филиалу не представляется возможным.

Дополнительно сообщается, что, с учетом изложенного, в случае наличия оснований полагать о допущенной ранее реестровой ошибке, для изменения сведений о материале стен рассматриваемого объекта недвижимости необходимо подготовить технический план с обоснованием наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (том 3 л.д.246-248).

Между тем, собственниками действия по внесению изменений в ЕГРН до настоящего времени не предпринимались.

В то время как конструктивная система КС-6, на установлении которой настаивает истец, применяется, согласно Методическим указаниям, при основном материале стен «металлические».

Отклоняя доводы административного истца о том, что при проведении государственной кадастровой оценки в 2018 года в отношении спорного здания Учреждением должна была быть применена конструктивная система КС-6 на основании сведений о материале стен, указанных в разрешении о вводе в эксплуатацию суд исходит из следующего.

Исключением для использования Приложения №4 Методических указаний, согласно Отчету, стали Объекты оценки, материал стен которых можно определить на основании технических паспортов или разрешений на ввод в эксплуатацию, которые позволяли точно назначить класс конструктивной системы вне зависимости от данных, пришедших в перечне в поле «Wall».

Осмотр Объектов при проведении государственной кадастровой оценки не производится, на что указано в Томе 1 Отчета.

Неполнота сведений, описывающих объекты Перечня, не всегда позволяла отнести объект к определенной группе (подгруппе) и установить значения показателей, необходимых для определения кадастровой стоимости.

Для решения вышеперечисленных проблем Исполнитель использовал информацию, имеющуюся в Перечне по другим видам объектов (сооружениям, земельным участкам), а также дополнительную информацию, полученную ГБУ от уполномоченного органа в рамках соглашения об информационном обмене, и материалы, переданные в ГУП «ГУИОН» письмом от 15.02.2018 №....

При этом, данные технических паспортов (ГУП «ГУИОН») учитывались только в том случае, когда площадь объекта, указанная в паспорте, совпадала с площадью Объекта оценки, указанной в Перечне, и отсутствовали данные о произведенной реконструкции здания (п.1.2 том 3 Отчета).

Аналогичная позиция высказана относительно сведений, указанных в Разрешении объекта на ввод в эксплуатацию.

Общие принципы, определенные в Отчете подлежали применению в отношении всех исследуемых Объектов.

Вместе с тем, на дату проведения государственной кадастровой оценки Объект имел площадь 15 926,2 кв.м, а согласно сведениям, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №..., нежилой объект – многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью по проекту 11 946 кв.м, фактически – 12 224,8 кв.м, имеет материал фундаментов монолитный железобетонный, материалы стен – сэндвич-панели, материалы перекрытий – стальные прокатные двутавры, материалы кровли – мягкая рулонная.

В техническом паспорте 2008 года в разделе «Описание конструктивных элементов здания и определения износа» указано, что здание имеет ж/б монолитный фундамент, стены и их наружная отделка состоят из стеновых панелей «стройпанель» заводского изготовления и стеклянных витражей, перегородки – стеклянные, предусмотрены гипсокартонные по мет.каркасу; перекрытие чердачное – профнастил по металлическим фермам и балкам, междуэтажное – монолитное ж/б по металлическому каркасу. Общая площадь – 12 224,8 кв.м (том 3 л.д.129 -138, том 4 л.д.24-34).

Согласно Акту приемки в эксплуатацию после выполнения перепланировки объекта от 28.03.2014 были проведены строительно-монтажные работы по перепланировке объекта по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д.15-16).

Общая площадь Здания до перепланировки составляла 12 224,80 кв.м, после перепланировки - 15 926,20 кв.м. Технологические и архитектурно-строительные решения по объекту характеризуются следующими данными: фундамент – железобетонный монолитный, ограждающие стены – кирпичные, газобетонные, стеклянные, межэтажные перекрытия – монолитные железобетонные.

Таким образом, в соответствии с примененными в ходе проведения массовой оценки системными подходами, обязывающими Учреждение в набор ценообразующих факторов включать только те, которые могут быть достоверно определены и объективно измерены, оснований для предпочтения вышеуказанным противоречивым данным при наличии однозначных сведений в Перечне – не установлено.

Кроме этого, в соответствии с Приложением №4 к Методическим указаниям наименование стен «смешанные» также соответствует классу конструктивной системы КС-3.

Вопреки доводам административного истца о необходимости использования данных Сборника укрупненных показателей стоимости строительства (КО-ИНВЕСТ) при установлении конструктивной системы, указанные в нем сведения, применялись для формирования базы аналогов, используемых при реализации алгоритма расчета кадастровой стоимости Объектов оценки, на что указано в пп.5.1.1 разд.5.1 Тома 3 Отчета.

Экспертное заключение ТД В-27/02-2025 от 27.02.2025, составленное ООО «Р-Проект», при рассмотрении оспариваемого решения представлено не было, в связи с чем не могло являться предметом оценки Учреждения и использоваться при установлении иной конструктивной системы в рамках применения процедуры исправления ошибки (том 3 л.д.199-235).

Соответственно, административный ответчик при принятии оспариваемого решения не имел возможности учесть установленные данным экспертным заключением обстоятельства.

Ссылки на судебную практику, приведенные административным истцом, не могут быть приняты судом, поскольку в указанном споре были установлены иные обстоятельства между иными участниками процесса, к рассматриваемому делу отношения не имеющие.

В силу действующего законодательства заинтересованное лицо вправе обратиться в суд административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, определив его рыночную стоимость; об оспаривании действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения.

При этом, выбирая способ оспаривания кадастровой стоимости истец самостоятельно формирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, приведет к восстановлению нарушенного права.

При принятии оспариваемого решения Учреждением соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного органа, порядок принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы о том, что при проведении массовой кадастровой оценки уполномоченным учреждением использовались недостоверные сведения о характеристиках объекта недвижимости не подтверждены.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Совокупность таких условий не была установлена судом по настоящему спору, в связи с чем административные исковые требования о признании решения незаконным и возложении на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оникс» о признании незаконным решения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление кадастровой оценки» №4/2024 от 24.01.2024 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости, обязании повторно рассмотреть заявление об исправлении ошибок - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья /подпись/ А.Г. Бондарь

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья А.Г. Бондарь