П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

данные изъяты> 2020 года.

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО8

с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

представителя ФИО1- ФИО6

Защитника- адвоката ФИО9

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, г.п.им.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут ФИО1, находясь в палате № инфекционного отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.п.им. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, желая проверить качество работы правоохранительных органов, используя мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО5, установив в него сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером №, оформленной на ФИО1, сообщил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, позвонив в службу «112» и в ходе телефонного разговора сообщил, что в помещении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.п.им. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, которое является объектом социальной инфраструктуры, относящегося к системе здравоохранения, заминировано, после чего сообщение о заминировании помещения ГБУЗ ЛО ВКМБ ФИО2 было передано в дежурную часть ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> и в дежурную часть 

<

данные изъяты> отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, г.п.им. Морозова 

<

адрес>, взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

Тем самым, своими умышленными действиями, совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, передав заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, дезорганизовал деятельность правоохранительных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В настоящее время установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ II-ВО № Управлением записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 24 ч 1 п. 4 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Прекращение уголовного дела, согласно ст. 24 ч 3 УПК РФ, влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в соответствии со ст. 27 ч 1 п. 2 УПК РФ. 

Если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, в части 2 ст. 24 и пунктах 3-6 части 1 ст. 27 УПК РФ, суд в судебном заседании, согласно ст. 254 ч 1 УПК РФ, прекращает уголовное дело. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого в связи с его смертью без согласия его близких родственников не соответствует положениям Конституции РФ.

В судебном заседании близкий родственник подсудимого ФИО1 – его дочь ФИО6 выразила согласие с прекращением в отношении её отца ФИО1 уголовного дела в связи со смертью. Защитник также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Прокурор также полагал, что уголовное дело в отношении подсудимого, который скончался, подлежит прекращению производством. 

Выслушав участников процесса, и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования уголовно-процессуального законодательства, установленные для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч 1 п. 4 УПК РФ, соблюдены. Близкие родственники умершего подсудимого не имеют возражений, и выразили согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению производством в связи с его смертью.

Руководствуясь ст. ст. 24 ч 1 п. 4, 254 ч 1, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с его смертью. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья :