Дело № 2-336/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.,

При секретаре ФИО3, 

с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «03» апреля 2019 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения в части, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 217 ), к ГУ—УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным в части решения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, содержащегося в Протоколе заседания Комиссии Управления ПФР г. Мыски, установлении тождественности выполняемых ею функций в качестве инструктора физического воспитания, инструктора физической культуры функциям руководителя физического воспитания в муниципальном образовательном учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детский дом, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя физического воспитания в муниципальном образовательном учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детский дом, досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения на нее права, полагая, что фактическое выполнение ею работы в спорные периоды времени в соответствующей должности и в учреждении, включенных в Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, дают ей право на досрочное пенсионное обеспечение при наличии требуемой продолжительности педагогического стажа работы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей на представительские услуги, включая услуги по составлению искового заявления (л.д. 29–31).

Будучи ранее опрошенной поясняла о занятости в спорные периоды на выполнении работ непосредственно в качестве руководителя физического воспитания, осуществляя руководство воспитательным процессом, разрабатывая методические программы для работы с детьми, организовывая спортивные мероприятия, принимая участие с подопечными в городских соревнованиях. Истец также пояснила, что за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее функциональные обязанности не изменялись, что обусловливает возможность установления тождественности выполняемых функций в качестве инструктора физического воспитания, инструктора физической культуры функциям руководителя физического воспитания. За работу в муниципальном образовательном учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детский дом, выполнявшуюся на полную ставку, ей предоставлялись дополнительные отпуска. 

По мнению ФИО1, неправильное написание в ее трудовой книжке наименования должности «инструктор физического воспитания, инструктор физической культуры» вместо подлежащего написанию «руководитель физического воспитания» не может являться основанием для ограничения ее в праве на досрочное пенсионное обеспечение.

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия у истца требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку должность инструктора физической культуры не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Опрошенная в рамках производства по настоящему делу в качестве свидетеля ФИО5 показала о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года директором МКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей- детский дом г. Мыски, приведении с ДД.ММ.ГГГГ наименования должности « инструктор физической культуры» в соответствие со штатным расписанием во исполнение указаний Комитета образования, что обусловило внесение в трудовую книжку ФИО1 записи о переименовании с ДД.ММ.ГГГГ должности на «руководитель физического воспитания» без изменения функциональных обязанностей ФИО1 (л.д. 173–174).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1

Заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО5, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку ФИО1, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрены : должность «руководитель физического воспитания», образовательные учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - детский дом… 

Должности «инструктор по физической культуре», «инструктор физического воспитания» данным Списком не предусмотрены. 

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, вступившим в действие с 1 января 1996 года, предусмотрены должности « руководитель физического воспитания», «инструктор по физической культуре». Должность «инструктор физического воспитания» не предусмотрена. 

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в удовлетворении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащимся в протоколе заседания комиссии Управления ПФР в 

<

адрес> истцу отказано за отсутствием требуемых 25 лет педагогического стажа (л.д. 10, 143–145). По мнению ГУ-УПФ РФ, стаж истца на соответствующих видах работ на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> (л.д. 10 оборот).

Уставом Муниципального образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детский дом предусмотрено, что в своей деятельности Учреждение руководствуется Законом Российской Федерации «Об образовании», другими законодательными и нормативными актами, принимаемыми в соответствии с ним ( л.д 35–57, 79–99, 108–130).

Согласно копии трудовой книжки, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в Муниципальное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детский дом в качестве инструктора физического воспитания, с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификационная категория по должности « инструктор физической культуры», с ДД.ММ.ГГГГ переведена руководителем физического воспитания по 13 разряду ЕТС (приказ №–к от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 21, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 22), с ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в Муниципальное казенное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детский дом, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия; ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем профессиональной квалификационной группы в ГБСУ социального обслуживания Кемеровской области «Мысковский детский дом- интернат для умственно отсталых детей « департамента социальной защиты населения Кемеровской области, где продолжает работать по настоящее время, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 11–15, 216).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениям к нему соглашениям : от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, личной карточке, истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в количестве 56 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 дней) предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 16–20, 23, 198-199, 202-204).

Из штатных расписаний Муниципального образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детский дом за периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. усматривается наличие в номенклатуре штата 1 должности инструктора физического воспитания ( далее поименованного, как инструктор физкультуры, инструктор по физкультуре), должность руководитель физического воспитания не поименована (л.д. 32–34, 58, 60–61, 62–63, 65–66, 67–68, 69–70, 100-107), в тарификационном списке работников на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 значится в должности инструктора физической культуры, несмотря на внесение в трудовую книжку последней записи о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя физического воспитания ( л.д. 73-76, 13). 

Согласно справке МКУ «Управление образованием Мысковского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. Из подсчета исключены ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным предоставить ( л.д. (л.д. 24, 181).

Из ответа МБУ ЦБ УО МГО следует, что за истца в ДД.ММ.ГГГГ г. производились отчисления страховых взносов (л.д. 25).

Согласно ответу МКУ «Управление образования Мысковского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ г. учреждения Детский дом во исполнение Постановления Администрации Мысковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №–П ( л.д. 194), документы Учреждения были переданы в архивное учреждение МКУ УО МГО. Должностных инструкций найдено не было.

Из данного ответа также усматривается, подтверждение выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в рассматриваемые периоды времени на полную ставку при установленной ей 36 часовой нагрузке в неделю. (л.д. 192-193).

По данным о стаже спорные периоды работы ФИО1 не включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ, зачтены в страховой ( общий трудовой) стаж (л.д. 146).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного, периоды работы ФИО1 в качестве руководителя физического воспитания включены ей в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 208-213).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, нормативных правовых актов, приходит к выводу о возможности включения ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периодов работы : 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, подтверждается пояснениями истца, письменными доказательствами по делу ( трудовой книжкой, личной карточкой, сведениями о начислении заработной платы, информацией, предоставленной МБУ ЦБ Управление образованием Мысковского городского округа ) фактическое выполнение ФИО1 в указанные периоды времени на полную ставку работы в должности руководителя физического воспитания в Муниципальном образовательном учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детском доме 

<

адрес>, соответствующей по своему характеру и условиям работе, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя обстоятельства дела, сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца о ее работе в МКОУ Учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детском доме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела штатных расписаниях за ДД.ММ.ГГГГ г.г, из которых усматривается наличие в номенклатуре штата 1 должности инструктора физического воспитания, далее поименованного как инструктор физической культуры, пояснения истца об осуществлении ею руководства воспитательным процессом, разработке методических программ для работы с детьми, организации спортивных мероприятий, участии с подопечными в городских соревнованиях, учитывая данные, содержащиеся в выписке из лицевого счета об особом характере труда, суд, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 14, 15, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 о практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, находит возможным установить тождественность выполняемых ФИО1 функций в качестве инструктора физического воспитания, инструктора физической культуры функциям руководителя физического воспитания. 

Так, в процессе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты доводы стороны истца относительно неизменности выполнявшихся ею функциональных обязанностей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ из МКОУ Учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детского дома 

<

адрес>.

В добровольном порядке Пенсионным фондом ФИО1 при оценке ее пенсионных прав зачтены в специальный стаж по п.19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы в качестве руководителя физического воспитания с учетом характера выполнявшейся истцом работы, при этом, доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнялась какая-либо иная работа суду ответчиком не представлено. 

При данных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца относительно того, что допущение Учреждением при заполнении трудовой книжки ФИО1 неточности, выразившейся в неправильном написании наименования должности истца как « инструктор физического воспитания, инструктор физической культуры» вместо «руководитель физического воспитания» не может являться основанием для ограничения истца в праве на досрочное пенсионное обеспечение по п.19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ при фактическом выполнении ею работы в вышеназванном учреждении в качестве руководителя физического воспитания, о льготном характере которой свидетельствует предоставление истцу ежегодных отпусков продолжительностью 56 дней, согласно личной карточке ( л.д. 18-19). 

В связи с изложенным суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО5 о приведении с ДД.ММ.ГГГГ наименования должности « руководитель физического воспитания» в соответствие с указаниями Комитета образования, без изменения, при этом, функциональных обязанностей ФИО1 Из объяснений свидетеля не представляется возможным сделать вывод о причинах невнесения в штатное расписание наименование должности «руководитель физического воспитания», при том, что запись о работе истца непосредственно в данной должности в трудовую книжку последней внесена (л.д. 173–174). Находя убедительными доводы стороны истца о льготном характере ее труда в период работы в МКОУ Учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детского дома 

<

адрес>, суд, вместе с тем, исходя из толкования положений п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, не находит оснований для зачета ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов : ДД.ММ.ГГГГ ( 7 дней), ДД.ММ.ГГГГ итого 

<

данные изъяты> ввиду не предоставления в ходе судебного разбирательства по делу доказательств выполнения истцом работы в указанные периоды времени на полную ставку, а также - ввиду отсутствия документального обоснования возможности их оценки в качестве периодов, подлежащих зачету в специальный стаж по п.19 ч.1 ст. 30 закона № 400-ФЗ. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание тот факт, что на дату обращения в Пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовал требуемый 25 летний стаж на соответствующих видах работ, суд, учитывая продолжение выполнения ФИО1 соответствующей работы, засчитываемой Пенсионным фондом с ДД.ММ.ГГГГ в стаж по п.19 ч.1 ст. 30 закона № 400-ФЗ, что подтверждается сведениями из лицевого счета застрахованного ( л.д. 213), считает правомерным обязание ответчика к досрочному назначению истцу страховой пенсии по старости со дня возникновения на нее права – ДД.ММ.ГГГГ ( на дату обращения не хватало 

<

данные изъяты> ).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 500 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 7, 31). Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащееся в Протоколе заседания Комиссии Управления ПФР г. Мыски в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы :

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить тождественность выполняемых ФИО1 функций в качестве инструктора физического воспитания, инструктора физической культуры функциям руководителя физического воспитания в муниципальном образовательном учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-детский дом.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области( межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периоды работы :

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения на нее права - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 500 рублей за составление искового заявления, 5 500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина