ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа

г. Шебекино 06 июня 2018 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи – Сусловой О.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В., 

с участием прокурора – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Лящевского А.Р.,

следователя СО по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области ФИО2

защитника - адвоката Оболенцева Б.П., предоставившего удостоверение № 617 и ордер № 014548,

обвиняемого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого

ФИО3 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – техническое образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом следствия обвиняется в совершении преступления против правосудия при следующих обстоятельствах:

Шебекинским районным судом Белгородской области рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 330, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

06.12.2017 года, между 10 и 13 часами в зале судебного заседания Шебекинского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, перед допросом он надлежащим образом был предупрежден председательствующим по делу судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем от него отобрана соответствующая подписка.

ФИО3, будучи знакомым с ФИО4 и его отцом ФИО5, руководствуясь ложно понятым чувством товарищества, преследуя цель повлиять на результаты рассмотрения дела в пользу ФИО4, желая воспрепятствования установлению судом истины по уголовному делу, умышленно дал суду не соответствующие действительности заведомо ложные показания о местонахождении с ним ФИО4 19.09.2016 на протяжении всего дня в п. Чернянка Чернянского района Белгородской области.

Приговором Шебекинского районного суда от 23.01.2018 года показания ФИО3 данные им в ходе судебного заседания, признаны несостоятельными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело возбуждено 12.04.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

30.05.2018 ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Постановлением от 30 мая 2018 года следователем СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области ФИО2 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении меры уголовно-судебного характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Лящевский А.Р., следователь СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области ФИО2, обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Оболенцев Б.П. ходатайство поддержали.

Изучив ходатайство и представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-судебного характера в виде судебного штрафа, возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Копия постановления обвиняемому вручена.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ходатайство вынесено в соответствии с требованием закона, то есть является законным.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением Шебекинского районного суда Белгородской области о том, что при рассмотрении уголовного дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 330, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ 06.12.2017 года, 06.12.2017 года между 10 и 13 часами в зале судебного заседания ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, дал суду не соответствующие действительности заведомо ложные показания. (т.1 л.д.8)

Согласно копии подписки ФИО3 в судебном заседании 06.12.2017 года председательствующим по делу судьей был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УПК РФ. (т.2 л.д.125)

Копией протокола судебного заседания подтверждается, что 06.12.2017 года несмотря на предупреждение ФИО3 перед дачей показаний об уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ и разъяснения прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ он дал в судебном заседании заведомо ложные показания о нахождении 19.09.2016 года ФИО4 в п. Чернянка Белгородской области. (т.2 л.д.30-124)

Приговором Шебекинского районного суда от 23.01.2018 года показания ФИО3 суд признал несостоятельными, противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам. (т.2 л.д.126-138)

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28.03.2018 года приговор Шебекинского районного суда от 23.01.2018 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения. (т.2 л.д.139-145)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ признал и пояснил, что дал заведомо ложные показания в целях обеспечения алиби ФИО4, желая тому помочь уйти от уголовной ответственности. (т.2 л.д.154-156) 

Таким образом, сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-судебного характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

ФИО3 не судим (т.2 л.д.161), женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей(т.2 л.д.170-172), является индивидуальным предпринимателем (т.2 л.д.169-170), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.165,167), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.163), имеет постоянный легальный источник дохода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 вину в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренном ч.1 ст. 307 УК РФ признает, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевших по делу не имеется.

В случае отсутствия потерпевшего по делу прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ возможно, при условии, что после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Как было установлено в судебном заседании ФИО3 вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшение степени его общественной опасности и считает нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом материального положения обвиняемого, имеющего постоянный заработок, а также с учетом тяжести совершенного преступления небольшой тяжести.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, размер дохода семьи обвиняемого и то, что на его иждивении находятся 2 детей и супруга.

Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 и 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении меры уголовно-судебного характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ в отношении обвиняемого ФИО3 ФИО11, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

ФИО3 ФИО12 назначить судебный штраф в размере 25000 рублей.

Установить, что ФИО3 ФИО13 обязан оплатить назначенный судебный штраф в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу –исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа), и что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. 

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебекинский районный суд.

Председательствующий О.А. Суслова