Дело № 12-118/2019

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2019 года город Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Ангерман Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Евробус - плюс» на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 17.01.2019 о привлечении ООО «Евробус - плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 17 января 2019 года ООО «Евробус - плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Евробус - плюс» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просит постановление от 17 января 2019 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.02.2019 жалоба законного представителя ООО «Евробус - плюс» на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что 08.01.2019 года в 09 час. 02 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, перекресток Павловский тракт и ул. Георгиева, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, свидетельство о регистрации ТС ***, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Евробус - плюс». Однако, транспортное средство марки ****, государственный регистрационный знак **** находилось в пользовании другого лица, а именно гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение 22 **** от ДД.ММ.ГГГГ, который управлял транспортным средством на основании путевого листа *** от ДД.ММ.ГГГГ и исполнял трудовые обязанности в соответствии с договором. Таким образом, привлечение к административной ответственности не правомерно, необоснованно и подлежит отмене. 

Законный представитель, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым желтый и красный сигнал, в том числе мигающий запрещают движение.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению об административном правонарушении, 08.01.2019 года в 09 час. 02 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, перекресток Павловский тракт и ул. Георгиева, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки ****, государственный регистрационный ****, свидетельство о регистрации ТС ***, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности 18810122180724026120). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Евробус плюс» (л.д.12) 

Согласно имеющегося в материалах дела трудового договора от 21.03.2018 ФИО2 принят на постоянную работу на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Евробус - плюс» (л.д. 22-23).

На основании страхового полиса серии ФИО3, к управлению транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, свидетельство о регистрации ТС *** допущено неограниченное число лиц (л.д. 24).

Транспортное средство - автобус ****, рег.знак **** принадлежащий ООО «Евробус - плюс», под управлением водителя ФИО2, осуществляло 08.01.2019 в 09 час. 02 мин. перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 17-8, согласно путевому листу №422 от 08.01.2019 (л.д.20).

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 08.01.2019 года в 09 час. 02 мин. автобус Даймлер Бенц О405, рег.знак АН 768 22, находился во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18810122190117029258 от 17.01.2019, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.02.2019 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Евробус-плюс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810122190117029258 от 17.01.2019, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 15.02.2019 - отменить, жалобу ООО «Евробус-плюс» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евробус-плюс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман 

**** 

****

****

****

****