дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли, по встречным исковым требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли,

В обосновании заявленных требований пояснила, что ей принадлежит 1/3 доли вправе общей долевой собственности на комнаты 1,3,4 расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 1,3,4 расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 1,3,4 расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. Комнаты принадлежащие на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам имеет следующие площади комната № площадью 9,9 кв.м, комната № площадью 12,7 кв.м, комната № площадью 10,8 кв.м. Все комнаты являются изолированными. ФИО1 постоянно пользуется комнатой № площадью 12,7 кв.м Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли между истцом и ответчиками не достигнуто. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о выделе доли,

В обосновании заявленных исковых требований пояснил, что ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 1,3,4 расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 1,3,4 расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнаты 1,3,4 расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,4 кв.м. Комнаты принадлежащие на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам имеет следующие площади комната № площадью 9,9 кв.м, комната № площадью 12,7 кв.м, комната № площадью 10,8 кв.м. Все комнаты являются изолированными. ФИО3 постоянно пользуется комнатой № площадью 10,8 кв.м. Соглашения о способе и условиях разделе общего имущества и выдела доли между истцом и ответчиками не достигнуто. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования полностью признал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте сулшания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 21 января 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, данным решением суда : 

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнаты №,9 кв.м, №,7 кв.м, №,8 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/3 доле за каждым.

В соответствии с техническим паспортом, составленным Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ от 

<

дата>, вышеназванная квартира имеет общую площадь 86,7 кв. м, состоит из пяти жилых комнат площадью 9,9 кв.м., 12,4 кв.м., 12,7 кв.м., 10,8 кв.м., 16,5 кв.м.,; кухни площадью 8,8 кв.м.,; коридора площадью 11,7 кв.м., уборной площадью 1,2 кв.м.,; ванной площадью 3,0 кв.м.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Исходя из норм действующего законодательства выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, что если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре жилых комнат в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> без несоразмерного ущерба для жилого помещения - невозможен, так как планировка квартиры не позволяет выделить каждой комнате подсобные помещения (кухню, санузел, прихожую, коридор) и устройство самостоятельных выходов для каждой из комнат, следовательно, комнаты не могут являться изолированными жилыми помещениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли оставить без удовлетворения, 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли оставить без удовлетворения, 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: