78RS0021-01-2024-001949-47

Дело № 5-388/2024 26 сентября 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Богдановой Н.Л., 

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт ФИО3, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, который, находясь на территории строящегося объекта частного дома по указанному адресу, с целью извлечения материальной прибыли в виде заработной платы за проделываемую работу в качестве подсобного рабочего выполнял трудовую деятельность без трудового договора по облицовке металлопрофилем нижней части крыши строящегося дома, имея в наличии патент серии 47 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, территория действия – Ленинградская область, профессия – подсобный рабочий, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. 

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что на территории Российской Федерации находится с ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете состоит по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Имеет патент, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, территория действия патента – 

<

адрес>, профессия – подсобный рабочий. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при строительстве частного дома в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга, где был установлен сотрудниками полиции. Должны были оплатить 15 000 руб. за 3 рабочих дня. Не знал, что г. Сестрорецк относится к Санкт-Петербургу, думал, что это Ленинградская область.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КРФобАП административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КРФобАП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

На основании п. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при наличии патента с территорией действия Ленинградская область незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории Санкт-Петербурга (в г. Сестрорецке).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения; 

- объяснениями ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела и при составлении протокола об административном правонарушении; 

- копией патента серии 47 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, согласно которому территорией действия патента является Ленинградская область; 

- сведениями из БД «Сигналы», согласно которым ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ цель въезда – работа, выдан патент серия 47 № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- видеозаписью;

- справками ИЦ, розыск и ОСК, о том, что ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, в розыске не находится;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО2 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, установленной и доказанной.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное на территории города федерального значения Санкт-Петербург.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КРФобАП если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает нахождение у ФИО2 на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

При решении вопроса о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранному гражданину ФИО2 суд учитывает положения ст. 3.10 и ч. 3.8 ст. 4.1 КРФобАП, принимает во внимание полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, продолжительность законного пребывания на территории Российской Федерации, наличие действующей регистрации по месту пребывания, действующего патента и постоянного дохода, уплату в России налога на доход физических лиц, то, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем не имеется оснований полагать о возможной с его стороны угрозе для общественного порядка и безопасности, его семейное положение, суд приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным наказанием и несоразмерно целям административного наказания, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК РФ по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СПб и ЛО), №, счета получателя платежа: 03№ в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, №, к/с 40№, № 18№, УИН 18№, назначение – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова