Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 3010GA», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге М-10 «Россия» в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в нарушении Правил дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пунктов:

1.3. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдая относящиеся к нему требования правил;

1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создавая опасность и возможность причинения вреда,

2.7. Правил, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

9.10. Правил, согласно которому: «Водитель обязан соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющего избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

10.1. Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», с неустановленной в ходе следствия скоростью движения.

ФИО1, имея возможность обнаружить помеху в виде остановившихся впереди в средней полосе движения на проезжей части на запрещающий сигнал светофора автомобилей «Форд Галакси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в салоне которого находились пассажиры Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 и двое неизвестных мужчин, седельного тягача «Скания», государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки «Грей Адамс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, в результате чего в районе 73 км + 970 м автодороги М-10 «Россия», вследствие своего утомленного состояния допустил наезд на автомобиль «Форд Галакси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате наезда автомобиль «Форд Галакси» продвинулся вперед и совершил столкновение с седельным тягачом «Скания», государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки «Грей Адамс», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8

В результате указанного дорожного- транспортного происшествия пассажиру «Форд Галакси» ФИО6 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота; разрыв печени; гемоперитонеум около 1800 мл; переломы 2-8 ребер справа и 2-7 ребер слева по передне- подмышечным линиям; ушибленная рана в подбородочной области; кровоизлияния под легочной плеврой в области корня обеих легких, в междолевых промежутках, в местах прикрепления куполов диафрагмы, в связки печени, в сосудистой ножке селезенки, в корень брыжейки; неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО6, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался на месте происшествия, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут от тупой сочетанной травмы с множественными переломами ребер и разрывом печени, с острой обильной кровопотерей. Между причиненным ФИО6 тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно- следственная связь.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3; 1.5; 2.7; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями- смертью ФИО6

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и просил не лишать ФИО1 свободы.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, мать- инвалида и отца пенсионера по старости, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери- инвалида, отца- пенсионера по старости, положительную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью не соответствовало бы тяжести содеянного и восстановлению социальной справедливости. Принимая во внимание, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд считает возможным основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-переданные на ответственное хранение владельцам, считать возвращенными по принадлежности;

-автомобиль «Форд Галакси», государственный регистрационный знак №, оставленный на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,- возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов