№ 5-171/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нолинск Кировская область 28 ноября 2017 года 

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

№> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении гр. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем мошенничества, при следующих обстоятельствах:

05 сентября около 08 час. 15 мин. ФИО1, находясь в кафе «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение чужого имущества путем мошенничества, оплатив приобретенный в кафе товар имитацией денежной купюры достоинством 1000 рублей, причинив ущерб ООО «Радуга» на сумму 1000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он, возможно, расплатился ненастоящей денежной купюрой в кафе «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ, но сделал это неумышленно. Денежные средства в сумме 10 000 рублей он получил в банкомате купюрами по 1000 рублей. Поскольку у него плохое зрение, он не заметил, что среди купюр есть ненастоящие деньги. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Радуга» он не пытался расплачиваться купюрой достоинством 1000 рублей, поскольку оплачивал товар денежными средствами, которые ему сдали накануне в этом же магазине. Продавец ему сказала, что накануне он расплатился поддельной купюрой. Он пришел домой, перепроверил все оставшиеся купюры и нашел одну купюру, на которой было написано, что она не является платежным средством. Ущерб он возместил полностью. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 15 мин. в магазин приходил ФИО1, который расплатился за товар купюрой достоинством 1000 рублей. Купюру она не разглядывала, ничего подозрительного не заметила. После смены передала всю выручку в сейф. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 при пересчете выручки обнаружила, что одна купюра достоинством 1000 рублей не является настоящей. Полагает, что данной купюрой расплатился именно ФИО1 

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. утра в магазин «Радуга» зашел ФИО1, приобрел алкогольную продукцию и предоставил к оплате купюру достоинством 1000 рублей. Данная купюра вызвала у нее подозрение, поскольку была слишком бледного цвета, на ней было написано, что она не является платежным средством. Данную купюру она у ФИО1 не приняла. Около 11 часов при пересчете выручки за предыдущий день она обнаружила аналогичную купюру. Продавец ФИО2 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расплачивался за товар купюрой достоинством 1000 рублей. 

В ходе осмотра места происшествия осмотрена имитация денежной купюры, выданная ФИО4, на которой имеются надписи «билет банка приколов», «1000 дублей», «не является платежным средством», водяные знаки и голограмма отсутствуют. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за 

<

№>, от продавца магазина «Продукты» 

<

адрес> ФИО4 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сбыл за товар купюру достоинством 1000 рублей, вызывающую сомнения в подлинности. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, прихожу к выводу, что объективных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется, и в судебное заседание не представлено. Из представленных материалов следует вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине-кафе ООО «Радуга» среди денежных средств, полученных за реализацию товара ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена имитация денежной купюры достоинством 1000 рублей. Каких-либо объективных сведений, что данной купюрой расплатился за товар именно гр. ФИО1 в представленных материалах не имеется. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 пытался расплатиться в магазине аналогичной имитацией денежной купюры, с достоверностью виновность ФИО1, по мнению суда, не доказывает. Вывод ФИО4, что данной имитацией расплатился за товар ФИО1, поскольку он расплачивался купюрой достоинством 1000 рублей, является предположительным. Сведений подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Радуга» из посетивших магазин покупателей только ФИО1 расплачивался купюрой данного достоинства, в материалах дела не имеется. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в связи с его недоказанностью. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Нолинский районный суд. 

Судья С.Н. Бразгина