Гражданское дело № 2-1546/2023

УИД 42RS0011-01-2023-001575-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., 

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор 

<

номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам -физическим лицам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>. Договором предусмотрена возможность уступки прав требования по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Договор заключен между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» путем подписания ФИО1 документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления обществом ответчику суммы займа на условиях, установленных договором.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 149 918,30 рублей, в том числе: 49 995,00 рублей - основной долг, 99 923,30 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198,37 рублей.

Представитель истца - ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась о времени, месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Ранее в суд ФИО1 представила заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, отрицала факт заключения спорного договора с ООО МКК «Арифметика», просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований, следовательно договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор. 

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско- правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона об ЭП).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписью.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлен договор займа 

<

номер> от 

<

дата> (индивидуальные условия), согласно которым он заключен между ООО МКК «Арифметика» (ИНН 

<

***>) и ответчиком ФИО1 на сумму 50 000 рублей процентная ставка 186,15% годовых, договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату.

Договор заключен путем акцепта оферты заемщика, являющегося микрофинансовой организацией, дистанционным способом и подписан со стороны ответчика простой электронной подписью в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи, телефон 

<

номер> 

<

дата>, 15:57:34.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на карту MasterCard, полученную заемщиком.

Согласно п. 18 индивидуальных условий заемщик дает согласие на получение потребительского займа по настоящему договору на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт» (ИНН 

<

***>), штрих-код карты 

<

номер>. 

Согласно п. 26 индивидуальных условий настоящий договор считается заключенным с момента фактического зачисления денежных средств на карту MasterCard.

<

дата> между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор 

<

номер> уступки прав требования (цессии), согласно реестру уступаемых прав к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа 

<

номер> в общем размере 122 891,00 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями (п.22) согласно выписке из реестра отправлений ООО «СМС-центр» 

<

дата> на телефонный 

<

номер> отправлено сообщение с текстом об уступке прав требования к ООО «Нэйва». 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в подтверждение исполнения обязанности займодавца (ООО МКК «Арифметика») по перечислению ответчику ФИО1 (как заемщику) суммы займа выписки по карте MasterCard, полученной от ООО НКО «Платежный Стандарт» (ИНН 

<

***>), не представлено.

Между тем, согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ деятельность общества с ограниченной ответственностью расчетная небанковская кредитная организация «Платежный стандарт» (ИНН 

<

***>) прекращена 

<

дата> в связи с ликвидацией юридического лица, в связи с чем, истребовать доказательства перечисления денежных средств ФИО1 по спорному договору займа, не представляется возможным. 

Кроме того, из выписки ЕГРЮЛ следует, что одним из учредителей ООО РНКО «Платежный Стандарт» (ИНН 

<

***>) являлось ООО «Арифметика» (ИНН 

<

***>), однако по запросу суда займодавец также не представил выписку по карте MasterCard, полученной от ООО НКО «Платежный Стандарт» в подтверждение факта перечисления денежный средств по спорному договору займа. 

Кроме того, факт направления СМС-кодов, направленных ООО МКК «Арифметика» заемщику на мобильный 

<

номер>, принадлежность которого ответчик не оспаривает, и ввод им паролей, не подтвержден, отчеты о доставке текстовых сообщений в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения Закона о потребительском кредите, устанавливающем, что договор потребительского займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих достоверно установить при наличии названных выше обстоятельств, что ООО МКК «Арифметика» в действительности предоставило ФИО1 сумму займа, выписка по счету карты ответчика MasterCard, полученной от ООО НКО «Платежный Стандарт», на которую, по утверждению истца, был осуществлен перевод денежных средств по договору займа, в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что правоотношений между сторонами, соответствующих договору займа, не возникло, поскольку истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора займа и получения ФИО1 денежных средств.

Принимая во внимание, что судом были приняты меры для реализации истцом гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе заявление ходатайств, риск не совершения соответствующих процессуальных действий, лежит на истце.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При оценке представленных доказательств суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает не только документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, но и те обстоятельства, что ответчик оспаривает факт заключения спорного договора займа, а также отсутствие доказательств поступления на счет карты заемщика денежных средств.

Разрешая спор, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер>, заключенному с ООО МКК «Арифметика» от 

<

дата>, отказать в полном объеме. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.10.2023.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1456/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области