Дело № 1-24/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26мая 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Ибресинского района Чувашской ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО17,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего слесарем в АО 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнобязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

данные изъяты> года (наказание в виде обязательных работ отбыто, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

Установил:

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года.В период отбывания дополнительного вида наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО2 должных выводов для себя не сделал, в состоянии алкогольного опьянения повторно нарушил правила дорожного движения, содержащие запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном месте, употребил алкогольный напиток, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3,действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения и осознавая данное обстоятельство, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, и начал движение от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> направлению в 

<

адрес> Чувашской Республики, но примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие в виде съезда с автодорогии наезд на препятствие– забор.В результате полученных травм был госпитализирован в БУ «БСМП» М3 Чувашской Республики, где у него были взяты образцы крови на исследование. Согласно результатов химико-токсикологического исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО3 был обнаружен этанол концентрацией 

<

данные изъяты> г/л (%).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, просил его оправдать, пояснив, что про обстоятельства управления автомобилем и совершения происшествия не помнит.

Ввиду этого на судебном рассмотрении оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал покупатель, для осмотра автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которую они с женой купили за месяц до этого в 

<

адрес> у ФИО8, жена хотела оформить на свое имя, но не успела. Прошла техосмотр и оформила страховой полис, у жены имеется водительское удостоверение. Он сам был лишен права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ с назначением 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года.Взял ключи от автомашины и поехал с покупателем показывать ему автомашину. Потом ночью он оказался в 

<

адрес> Чувашской Республики, каким образом он туда приехал и приехал ли один или с кем-то, точно сейчас не может сказать, так как не помнит после полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия. Что далее происходило ДД.ММ.ГГГГ, он ничего по данному поводу пояснить не может в связи с потерей памяти. Очнулся в БУ «БСМП» М3 Чувашской Республики, куда его привезли после дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму позвоночника, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. В БУ «БСМП» М3 ЧР он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на амбулаторном лечении. После случившегося его жене позвонили из 

<

адрес> и попросили возместить материальный ущерб, который возник в результате того, что в ходе совершения дорожно-транспортного происшествия был поврежден забор. Жена возместила причиненный им материальный ущерб. Не помнит,употреблял ли он алкоголь в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не может объяснить наличие в своей крови этанола концентрацией 

<

данные изъяты> г/л (%), при доставлении его в БУ «БСМП» М3 ЧР для оказания медицинской помощи.Не помнит, заезжал ли он домой к Свидетель №1 в 

<

адрес>, с которым знаком 

<

данные изъяты> лет, других знакомых в 

<

адрес> не имеется (

<

данные изъяты>

Выслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, сотрудники ОМВД России по Ибресинскому району, показали,что находясь на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на служебной автомашине около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ими была замечена автомашина «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> РУС на пересечении 

<

адрес>, которая двигалась в сторону 

<

адрес>. Автомашина двигалась впереди них, постепенно набирая скорость и увеличивая отрыв. Расстояние между машинами было около 50-80 метров. Когда автомашина «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> заехала в поворот возле магазина «Елена» по 

<

адрес>, она резко пропала с поля зрения. Заехав в поворот увидели, что на обочине имеются следы и сломан забор 

<

адрес>. Фарами осветили место происшествия и увидели, как с водительской двери автомашины «

<

данные изъяты>» выбежал мужчина и побежал в противоположном направлении. ФИО10 он был задержан. Более в машине никого не было, от мужчины исходил запах алкоголя. ФИО10 сообщил о дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и начал его оформлять. Мужчина начал жаловаться на головокружение и плохое самочувствие, после чего им была вызвана скорая помощь. Водителем оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес> пояснивший, что в 

<

адрес> приехал к своему другу по имени Андрей и собирался от него поехать домой, но не справился с управлением и совершил ДТП.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около трех часов ночи он проснулся от стука в окно и увидел возле дома ранее знакомого ФИО3 Сел к нему в автомашину марки «

<

данные изъяты>», у ФИО3, находившегося за рулем, были признаки опьянения. В салоне автомобиля был одна бутылка пива емкостью 

<

данные изъяты> литра, распили ее. Поговорив, он вышел из автомашины, а ФИО3 уехал.

На судебном рассмотрении частично оглашены показания, данные свидетелем в ходе проведенного расследований, где он указывал, что подсудимый к нему приезжал 8 ДД.ММ.ГГГГ года.ФИО12 находился за рулем в сильнейшем состоянии алкогольного опьянения(

<

данные изъяты>) Свидетель Шкодских подтвердил ранее данные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18. видно, что ее муж ФИО2 был судим мировым судьей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания 

<

данные изъяты> часов обязательных работ и лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года.Автомашина марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, купленная в ДД.ММ.ГГГГ года, была оформлена на ее имя, но поставить на учет в ГИБДД она не успела, водительское удостоверение у нее имеется. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у родителей, муж оставался дома, ключи от автомобиля находились в прихожке. Про покупателя в тот вечер он ей не сообщал, по голосу показалось, что он был в выпившем состоянии. На следующий день, около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. муж позвонил на сотовый и сообщил, что находится в вг.Чебоксары в БУ БСМП МЗ Чувашии, так как ночьюпопал в ДТП в п.Ибреси и разбил автомашину. Про обстоятельства он не мог вспомнить, говорил, что приехал в Ибреси к другу по имени Андрей, повредил чей-то забор в п.Ибреси. Материальный ущерб она возместила в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им является участок улицы 

<

адрес>. На месте съезда с автодороги расположена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.Расстояние от угла дома 

<

адрес> до оси переднего левого колеса данной автомашины составляет 

<

данные изъяты> метра, расстояние от края правой обочины до оси переднего левого колеса 

<

данные изъяты> метра, от оси заднего левого колеса 

<

данные изъяты> метра. На проезжей части имеются следы бокового скольжения. Автомашина имеет повреждения крыши, переднегои заднего бампера, крышки багажника, переднего левогокрыла, левого порога. В салоне автомашины возле переднего пассажирского сидения обнаружена 

<

данные изъяты> литровая бутылка темного цвета, с пивом и одноразовые стаканчики. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты микрочастицы с поверхности водительского сиденья на одну дактилопленку светлого цвета, упакованную в бумажный конверт, также были изъяты два смыва - с поверхности рулевого колеса (№ смыв) и рычага коробки переключения передач и ручного тормоза (№ смыв), упакованные в бумажный конверт (

<

данные изъяты>)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГна 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что 

<

данные изъяты>

В заключенииэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.указывается, что 

<

данные изъяты>

Судом исследованы выводы экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно выводам которых следует, что ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прошлом и в период исследуемых событий каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время у ФИО3 обнаруживаются клинические признаки посткоммоционного синдрома в связи с травмой головного мозга (

<

данные изъяты> Степень вышеуказанных нарушений психики выражена не столь значительно, что не лишает ФИО2 в настоящее время способности осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 был способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела до момента получения черепно-мозговой травмы с потерей сознания. 

<

данные изъяты>

Как видно из исследованного судом рапортастаршего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ибресинскому району майора полиции ФИО20 зарегистрированного в КУСП № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от инспектора ДПС ОМВД РФ по Ибресинскому району ФИО10 о том, что около 

<

адрес> автомашина «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, съехала в кювет. За рулем находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) 

Согласно рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району ФИО13,в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении 

<

адрес>, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего пгт Вурнары, 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2, который ранее судим по ст.264.1 УК РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>)

Согласно протокола об административном правонарушениисерии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем «Шкода

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> метров автодороги «

<

данные изъяты>» Ибресинского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным специального права управления транспортными средствам, (

<

данные изъяты>)

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средствомсерии 21 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - автомашиной «Шкода-Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС (л.д. 7)

По результатам химико-токсикологического исследования, поведенного вхимикотоксикологической лаборатории БУ «БСМП» М3 ЧР, анализ №, дата проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в крови ФИО2 был обнаружен этанол концентрацией 

<

данные изъяты> г/л (%); согласно анализа №, дата проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО2 был обнаружен этанол с концентрацией 

<

данные изъяты> (%) (

<

данные изъяты>)

Приговороммирового судьи судебного участка №

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года (л.д.8-7). На судебном заседании установлено, что наказание в виде обязательных работ осужденным отбыто в ДД.ММ.ГГГГ года, он продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два года.

Суд считает установленным, чтоФИО3, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, в указанное обвинением время, отдавая отчет своим действиям, управлял автомобилемв состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и осознавая данное обстоятельство, в нарушении требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> Чувашской Республики, где совершил дорожно-транспортное происшествие - съезд с автодороги с последующим наездом на препятствие.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, при этом судом принимается во внимание заключение эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прошлом и в период исследуемых событий каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время.В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Утверждения подсудимого и его защитника о том, что не имеется достаточных доказательств о том, что ФИО3 во время дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, в его действиях отсутствует состав вменяемого преступления, так как по состоянию здоровья он не помнит обстоятельств происшедшего, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, в объективности и правдивости показаний которых у суда сомнений не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у врача психиатра и врача-нарколога он не состоит. Участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется как лицо, состоявшее на профилактическом учете, по месту жительства - администрацией Вурнарского городского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики характеризуется удовлетворительно, а по месту работу в АО «

<

данные изъяты>» характеризуется лишь с положительной стороны.

Суд учитывает, что наличие двоих малолетних детей у ФИО3 является обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд считает, что учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного, возможно назначение ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества. Повторное назначение наказания в виде обязательных работ на более длительный период времени, чем при первоначальном осуждении по ст.264.1 УК РФ является достаточной мерой для достижения цели уголовного наказания. При этом суд назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, которое подлежит самостоятельному исполнению от обязательных работ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения избранной в отношении подсудимого ФИО3 мерыпроцессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК Российской Федерациипо совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО23 окончательное наказание в видеобязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденному ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья 

Справка

Апелляционным постановлением от 14 июля 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики постановила:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО24 изменить.

Состояние здоровья ФИО3 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством.

Смягчить назначенное ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

Смягчить назначенное ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ наказание до 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В остальном приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.