Дело № 2а-2233/2024

(УИД 37RS0007-01-2024-004146-73)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 12 декабря 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя административного истца Администрации г.о. Кинешма по доверенности ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2233/2024 по административному исковому заявлению Администрации городского округа Кинешма к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

Администрация г.о. Кинешма обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов (далее – СОСП) по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что 11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 в адрес Администрации г.о. Кинешма направлено требование, которым на Администрацию г.о. Кинешма возлагается обязанность в 3-дневный срок принять меры к погашению задолженности по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках многочисленных исполнительных производств, в случае непринятия таких мер предоставить сведения об открытых счетах в финансово-казначейских учреждениях, коммерческих банках, о зарегистрированном имуществе, имущественных правах, в т.ч. правах требования денежных средств и иного имущества по всем договорам 9в виде копий) и исполнительным документам. Все последующие требования судебного пристава-исполнителя, указанные в настоящем требовании, вытекают из требования об оплате исполнительского сбора.

По мнению Администрации г.о. Кинешма данное требование судебного пристава-исполнителя является незаконным, необоснованным, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку принудительное взыскание исполнительского сбора может осуществляться лишь по окончании основного исполнительного производства. Такое взыскание производится в рамках самостоятельного исполнительного производства. До указанного времени уплата исполнительского сбора носит добровольный характер. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2024 года № 177-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 6 Федерального закона от 02 ноября 2023 года № 520-ФЗ «О внесении изменений в статьи 96.6 и 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2024 году» дополнена ч. 22, в соответствии с которой в 2024 году признаётся безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, по административным штрафам, наложенным по результатам осуществления государственного контроля (надзора), и по исполнительскому сбору, образовавшаяся по состоянию на 1 июля 2022 года и учитываемая на дату принятия администратором доходов бюджета в соответствии с настоящей статьей решения о признании безнадежной к взысканию задолженности.

С учётом изложенного Администрация г.о. Кинешма просит признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11 октября 2024 года №.

В ходе судебного разбирательств к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён глава г.о. Кинешма ФИО3, которому также адресовано оспариваемое требование.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г.о. Кинешма по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, объяснила, что оспариваемое требование нарушает права Администрации г.о. Кинешма, поскольку возлагает определённые обязанности, при неисполнении требования возможно привлечение к административной ответственности. Названное требование судебного пристава-исполнителя лишает Администрацию г.о. Кинешма права по окончании основного исполнительного производства обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Закон не устанавливает срок для добровольной уплаты исполнительского сбора, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от должника уплаты сбора в конкретный срок. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что ряд исполнительных производств, поименованных в требовании, уже окончены, по некоторым исполнительным производствам Администрация г.о. Кинешма освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, объяснил, что на принудительном исполнении в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России находятся исполнительные производства, возбуждённые в отношении Администрации г.о. Кинешма на основании исполнительных документов, выданных судом по искам прокуроров и иных органов, осуществляющих контрольные функции, предметом исполнения по которым является обязанность Администрации г.о. Кинешма совершить определённые действия. В рамках этих исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом и подлежит принудительному исполнению. В целях взыскания исполнительского сбора им направлено в адрес Администрации г.о. Кинешма оспариваемое требование. Данное требование соответствует закону, вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, доказательств нарушения прав административного истца данным требованием не имеется.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо глава г.о. Кинешма ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.

Судом установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении Администрации г.о. Кинешма, предметом исполнения по которым является обязанность Администрации г.о. Кинешма совершить определённые действия (устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, об обращении с твердыми коммунальными отходами, о противодействии терроризму и прочее) №-ИП от 01 августа 2023 года, №-ИП от 17 января 2023 года, №-ИП от 16 декабря 2022 года, №-ИП от 15 сентября 2023 года, №-ИП от 05 октября 2023 года, №-ИП от 07 сентября 2022 года, №-ИП от 18 апреля 2022 года, №-ИП от 15 июня 2022 года, №-ИП от 17 января 2023 года, №-ИП от 17 января 2023 года, №-ИП от 23 сентября 2022 года, №-ИП от 01 февраля 2024 года, №-ИП от 09 февраля 2024 года, №-ИП от 09 февраля 2024 года, №-ИП от 27 мая 2024 года, №-ИП от 04 сентября 2024 года, №-ИП от 13 сентября 2024 года, №-ИП от 13 сентября 2024 года, №-ИП от 13 сентября 2024 года, №-ИП от 16 сентября 2024 года, №-ИП от 16 сентября 2024 года, №-ИП от 16 сентября 2024 года, №-ИП от 13 сентября 2024 года, №-ИП от 13 сентября 2024 года.

Также на принудительном исполнении в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России находились следующие исполнительные производства в отношении Администрации г.о. Кинешма №-ИП от 18 апреля 2022 года, №-ИП от 15 сентября 2023 года, №-ИП от 22 июля 2024 года, №-ИП от 16 июня 2022 года, №-ИП от 17 января 2023 года, №-ИП от 27 августа 2024 года, №-ИП от 27 августа 2024 года, которые к настоящему времени окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов.

В рамках всех вышеперечисленных исполнительных производств должностными лицами службы судебных приставов вынесены постановления о взыскании с Администрации г.о. Кинешма исполнительского сбора по 50000 руб. по каждому исполнительному производству.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания основных исполнительных производств возбуждены самостоятельные исполнительные производства, в том числе:

№-ИП от 14 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;

№-ИП от 15 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП

№-ИП от 27 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;

№-ИП от 13 февраля 2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;

№-ИП от 01 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;

№-ИП от 26 июня 2024 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с актами приёма-передачи исполнительных производств от 17 сентября 2024 года все исполнительные производства в отношении Администрации г.о. Кинешма переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2

11 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 направил в адрес Администрации г.о. Кинешма и главы г.о. Кинешма требование №, в котором сообщил, что повторно направляет постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств №№-ИП от 13 сентября 2024 года, №-ИП от 13 сентября 2024 года, №-ИП от 16 сентября 2024 года, №-ИП от 16 сентября 2024 года, №-ИП от 16 сентября 2024 года, №-ИП от 13 сентября 2024 года, №-ИП от 13 сентября 2024 года, №-ИП от 13 сентября 2024 года, №-ИП от 04 сентября 2024 года, №-ИП от 27 августа 2024 года, №-ИП от 27 августа 2024 года, №-ИП от 27 мая 2024 года, №-ИП от 09 февраля 2024 года, №-ИП от 09 февраля 2024 года, №-ИП от 01 февраля 2024 года, №-ИП от 05 октября 2023 года, №-ИП от 15 сентября 2023 года, №-ИП от 01 августа 2023 года, №-ИП от 22 июля 2024 года, №-ИП от 15 сентября 2023 года, №-ИП от 27 августа 2024 года, №-ИП от 14 августа 2024 года, №-ИП от 23 сентября 2022 года, №-ИП от 17 января 2023 года, №-ИП от 17 января 2023 года, №-ИП от 18 апреля 2022 года, №-ИП от 15 июня 2022 года, №-ИП от 18 апреля 2022 года, №-ИП от 07 сентября 2022 года, №-ИП от 15 июня 2022 года, №-ИП от 13 февраля 2024 года, №-ИП от 15 сентября 2023 года, №-ИП от 16 декабря 2022 года, №-ИП от 17 января 2023 года, №-ИП от 17 января 2023 года, и потребовал в 3-дневный срок принять меры к погашению задолженности по вышеуказанным постановлениям, платёжные документы представить судебному приставу-исполнителю. В случае непринятия мер к погашению задолженности по постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель потребовал предоставить сведения об имущественном положении должника и предупредил о возможном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. Кинешма и главы г.о. Кинешма за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с ч.ч 1, 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела скриншотами АИС ФССП России, реестрами почтовых отправлений, до вынесения оспариваемого требования № Администрация г.о. Кинешма была уведомлена о возбуждении исполнительных производств, о необходимости исполнения требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок и о вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора. При этом в установленные сроки постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспорены, незаконными не признаны. Обязанность по уплате исполнительного сбора до настоящего времени Администрацией г.о. Кинешма не исполнена.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 07 июня 2014 года, возможность оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора не исключает взыскания исполнительского сбора в указанный десятидневный срок в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о принятии судом к рассмотрению заявления или иска по основаниям, указанным в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. В данном случае исполнительский сбор может быть взыскан до истечения десятидневного срока, предоставленного должнику на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 07 июня 2014 года, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбор.

Таким образом, из анализа приведённых правовых норм и разъяснений относительно их применения следует, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок на должника налагается взыскание в виде исполнительского сбора, о чём выносится соответствующе постановление. Постановление о взыскании исполнительного сбора подлежит самостоятельному исполнению наряду с основным исполнительным производством, незамедлительно, без предоставления должнику какого-либо дополнительного срока для уплаты исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что исполнительский сбор может быть взыскан в принудительном порядке лишь по окончании основного исполнительного производства, после возбуждения по постановлению о взыскании исполнительского сбора самостоятельного исполнительного производства, противоречат действующему правовому регулированию и потому отклоняются судом.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный пристав-исполнитель вправе также возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, вытекающих из нарушения законодательства об исполнительном производстве.

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Администрация г.о. Кинешма, являясь должником по вышеперечисленным исполнительным производствам, не исполнила своевременно требования исполнительных документов, в том числе и требования об уплате исполнительского сбора, суд находит, что у судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФСССП России ФИО2, ведущего данные исполнительные производства, имелись законные основания для истребования сведений об имущественном положении должника и предъявления требования об уплате исполнительского сбора по исполнительным производствам, за исключением исполнительного производства №-ИП.

Суд отмечает, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 января 2023 года № о взыскании с Администрации г.о. Кинешма исполнительского сбора в сумме 50000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 августа 2023 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2023 года, Администрация г.о. Кинешма освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 31 января 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения 13 февраля 2024 года исполнительного производства №-ИП равно как и основания требовать уплаты исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

Требование об уплате исполнительного сбора по данному исполнительному производству и иные, вытекающие из этого требования, приведенные в требовании от 11 октября 2024 года №, безусловно нарушат права административного истца, поскольку возлагают определённые обязанности, за неисполнение которых возможно привлечение к административной ответственности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Администрации г.о. Кинешма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11 октября 2024 года № в отношении требования по исполнительному производству №-ИП. В остальной части оспариваемое требование соответствует закону, оснований для его отмены в целом не имеется.

Поскольку задолженность по уплате исполнительского сбора по рассматриваемым исполнительным производствам возникла после 01 июля 2022 года, то приведённые административным истцом изменения в ст. 6 Федерального закона от 02 ноября 2023 года № 520-ФЗ «О внесении изменений в статьи 96.6 и 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2024 году» в данном случае неприменимы.

Тот факт, что исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не свидетельствует о необоснованности требования судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора по данным исполнительным производствам.

Доводы представителя административного истца о том, что в настоящее время по ряду исполнительных производств Администрация г.о. Кинешма освобождена от уплаты исполнительского сбора, также не влекут признание требования судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку, как следует из представленной административным истцом информации, решения суда, которыми Администрация г.о. Кинешма освобождена от уплаты исполнительского сбора, вынесены после предъявления оспариваемого требования, к настоящему времени не вступили в законную силу. Следовательно, данные обстоятельства в момент предъявления требования от 11 октября 2024 года № не могли быть известны административному ответчику, за исключением отмеченного выше решения суда от 10 августа 2023 года об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Администрации городского округа Кинешма удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим права административного истца и подлежащим отмене, требование судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 11 октября 2024 года № в части, касающейся требований по исполнительному производству от 13 февраля 2024 года №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года