Дело № 2-424/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Сониевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

руб.коп>., на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 18 процента годовых, а ответчик исполнял обязательства по кредитному договору частично с нарушением графика и сумм платежей. По состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

руб.коп>., из которых: 

<

руб.коп>. – основной долг, 

<

руб.коп>. - задолженность по плановым процентам, 

<

руб.коп> – задолженность по пени, 

<

руб.коп>. – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

руб.коп> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

руб.коп>.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, согласно имеющегося в иске заявление, представитель Банка по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>. Однако конверт с извещением был возвращен в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N221, которые устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменении его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «ВТБ24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

руб.коп>., на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. По состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

руб.коп>., из которых: 

<

руб.коп> – основной долг, 

<

руб.коп>. - плановые проценты за пользование кредитом, 

<

руб.коп> – задолженность по пени, 

<

руб.коп>. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

руб.коп>, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору допускал возникновение просроченной задолженности.

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или ином размере задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 

<

руб.коп>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что взыскиваемый размер неустойки (пени) определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Так уменьшение размера неустойки зависит от установленных обстоятельств её явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №). По делу установлено, что предъявленные ко взысканию суммы неустойки, соразмерны сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 

<

руб.коп>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредиту в размере 

<

руб.коп>., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

руб.коп>

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 года.

Судья В.В. Атрашкевич