РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-963/2017 25 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 25.04.5016 заключил с последним договор займа на сумму 656000,00 руб., о получении которой ответчик написал расписку с обязательством возврата заемных денежных средств, подписано соглашение о порядке и сроках погашения долга.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа от 25.04.5016 – в сумме 656000,00 руб. проценты за пользование денежными средствами в размере 34065,08 руб. и проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 169165,08 руб. и государственную пошлину в размере 11451,65 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения. 

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена расписка, из которой установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 656000,00 руб. с обязательством возврата заемных денежных средств, в срок до 01.06.2017 и с выплатой долга в соответствии с графиком.

Из представленного в материалы дела соглашения о порядке и сроках погашения долга определен порядок, размер и сроки перечисления истцу денежных средств в счет погашения долга(пункт 3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 3 соглашения, должник, помимо прочего, обязан уплатить истцу неустойку, в размере 0.5% за каждый день просрочки от общей суммы долга, указанной в п. 1 соглашения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как то предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами…. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 811, Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая спор, суд руководствуется приведенными нормами закона и, определяя толкование заключенного сторонами договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном в расписке размере нашел свое подтверждение, в то время, как доказательства своевременного возврата займа отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, как равно и не представил доказательств возврата долга в указанный в расписке срок, или каких-либо иных доказательств исполнения заемных обязательств. Договор в части передачи заемных денежных средств, а также расчет взыскиваемых сумм не оспорил, в связи с чем, суд расценивает поведение ответчика как признание им иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11451,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 656000,00руб., проценты за нарушения сроков возврата денежных средств в размере 169165,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34065,08 руб. и государственную пошлину в сумме 11451,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017.

Судья Пазюченко И.Ж.