Дело № 2-1899/2024

25 марта 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-000787-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки.

В обоснование заявленного требования указал, что истец является собственником транспортного средства 

<

***>. 21.07.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в ответ на которое была произведена выплата страхового возмещения в размере 172 000 руб. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 104 826 руб., которое исполнено 28.08.2023. 22.09.2023 в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 41 039 руб. 70 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 27.11.2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12.08.2022 по 28.08.2023 в размере 358 347 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной, отказать, рассмотреть дело без его участия.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 20.07.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

***>, 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО, ФИО3 – в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.

21.07.2022 истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

10.08.2022 финансовая организация осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 172 000 руб.

27.10.2022 истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) л доплате страхового возмещения, выплате расходов на составление претензии, расходов на оплату услуг эксперта.

19.12.2022 решением финансового уполномоченного № У-22-143766/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 19.12.2022, истец обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06.06.2023 по гражданскому делу № 2-2355/2023 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 104 826 руб., расходы на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 5 000 руб., штраф в размере 54 913 руб., судебные расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., всего взыскано 167 739 руб.

28.08.2023 финансовая организация исполнила решение суда от 06.06.2023, что подтверждается инкассовым поручением № 5102.

22.09.2023 в финансовую организацию от истца поступило заявление о выплате неустойки в размере 399 387 руб. 06 коп.

10.10.2023 финансовая организация перечислила истцу неустойку в размере 41 039 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 23220, а также исполнила обязанность по удержанию НДФЛ в размере 6 132 руб.

Решением финансового уполномоченного от 26.12.2023 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 26.12.2023, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд. 

В рассматриваемом случае выводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с даты вступления решения суда в законную силу не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствам. Исполнение обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения за пределами сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», является нарушением обязательств по получению страхового возмещения. Поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 21.07.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 10.08.2022 включительно. Ответчиком страховое возмещение было выплачено на сумму 172 000 руб. в установленный законом срок, а сумма 104 826 руб. с нарушением срока (28.08.2023), в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

За период 12.08.2022 по 28.08.2023 (381 день) с учетом ранее выплаченной неустойки суммы 47 171 руб. 70 коп. (41 039,7 + 6 132) составляет 352 215 руб. 36 коп. (104 826 х 1 % х 381 – 47 171,7). Поэтому истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки в указанном размере.

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО» (в полном объеме страховое возмещение ответчиком выплачено спустя год после поступления заявления о страховом возмещении), размер невыплаченного в срок страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.08.2022 по 28.08.2023 в сумме 352 215 руб. 36 коп. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 722 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

***>) неустойку за период с 12.08.2022 по 28.08.2023 в размере 352 215 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 722 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева