Судья Прокудин И.В. Дело № 22-2394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Склёминой Ю.А.

с участием прокурора Зорина С.С.

защитника в лице адвоката Лобиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1 **. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года, которым 

взысканы с осужденного ФИО1 ** процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей за оплату труда адвоката Корогодиной М.А.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступление защитника Лобиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы дополнения к ней, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кранобаковского районного суда Нижегородской области от 5 июня 2014 года ФИО1 ** осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением суда от 31 мая 2019 года с осужденного ФИО1 ** взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 900 рублей за оплату труда адвоката ФИО1 **

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 ** выражает несогласие с постановлением. В доводах полагает, что суд в нарушение требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а также положений Определения Верховного Суда РФ от 2 февраля 2011 года, взыскал с него процессуальные издержки. Обращает внимание суда, что он отказался от услуг адвоката, в связи с чем, не должен выплачивать ему вознаграждение. Просит постановление отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено, адвокат Корогодина М.А. в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла защиту ФИО1 **.

Из материала следует, что адвокат Корогодина М.А. 31 мая 2019 года участвовала в судебном заседании по указанному материалу, осуществляя защиту ФИО1 **.

Суд верно руководствовался Положениями о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 1169, и согласно приказу Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ № 174/122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», и определил размер оплаты труда адвоката из расчета 550 рублей за один день участия в 2018 году, и 900 рублей за один день участия в 2019 году.

Из материала следует, что осужденный ФИО1 ** заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом Корогодиной М.А. своих обязанностей и об отводе или заинтересованности адвоката не заявлял. Свои функциональные обязанности адвокат выполняла надлежащим образом, занимала активную позицию в суде, которая не расходилась с позицией осужденного.

Выводы суда являются мотивированными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 ** о том, что он отказался от услуг адвоката, в связи с чем, не должен выплачивать ей вознаграждение, были известны суду, учитывались им при принятии решения. 

Кроме того, в материале, как и в апелляционной жалобе, отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на ограничения трудоспособности осужденного по состоянию здоровья. 

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года, которым взысканы с осужденного ФИО1 ** в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 900 (девятьсот) рублей за оплату труда адвоката Корогодиной М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев