Дело №1-67/2017

Строка №_____

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 20 октября 2017 года 

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н., 

защитника адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ваниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 291 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

26.04.2005 года, примерно в 10 часов 10 минут, ФИО2 продавала на рынке в п.Таловая на улице Советская нательное белье и носимые вещи, не являясь индивидуальным предпринимателем, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность, будучи не зарегистрированной в качестве налогоплательщика, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

После того, как данный факт был выявлен оперуполномоченным ОБЭП ОВД Таловского района Воронежской области ФИО5 и ФИО2 была приглашена в ОВД Таловского района Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении, 26.04.2005 года, в 15 часов, ФИО2, находясь в кабинете №34 по адресу 

<

...> Таловского района Воронежской области, передала ФИО5 200(двести) рублей и попросила его, как должностное лицо, не составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении, то есть совершить заведомо незаконные действия- сокрытие административного правонарушения. Однако ФИО5 взять деньги отказался.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. 

Таким образом, имеются основания для проведения судебного заседания по данному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО2 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, государственным обвинителем после оглашения обвинительного заключения в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ было заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимой с ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ, то есть как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Ходатайство мотивировано тем, что после направления в суд уголовного дела в отношении ФИО2 была принята редакция уголовного закона, которая предусматривает другую квалификацию действий подсудимой с назначением более мягкого наказания, а именно Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.2 «Мелкое взяточничество», предусматривающая уголовную ответственность за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с наказанием по первой части указанной статьи в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года. Данное изменение уголовного закона существенно улучшает положение подсудимой, поскольку переводит совершенное ею преступление из разряда тяжких в разряд преступлений небольшой тяжести, в связи с чем имеет обратную силу и дает основание для изменения квалификации её действий.

Учитывая ходатайство государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ст.60 УК РФ и, в частности части 3-й данной статьи, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, вменяемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено ею впервые, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась(л.д.39,40), по месту фактического проживания в течение непродолжительного времени на территории Российской Федерации характеризовалась положительно(л.д.45), вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд, учитывая также преклонный возраст подсудимой(

<

данные изъяты>), состояние здоровья(

<

данные изъяты>-л.д.46), положительные характеристики с места ее проживания на территории 

<

данные изъяты>, значительный период(более 12 лет), прошедший со времени совершения преступления, материальное и социальное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой, а также учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ(назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ст.66 УК РФ( назначение наказания за неоконченное преступление), принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, находит справедливым назначение ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, при которых совершено преступление, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Кроме того, государственным обвинителем заявлено ходатайство о применении к подсудимой положений ст.80.1 УК РФ, которое суд находит возможным удовлетворить в связи со следующим.

ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, которое было пресечено на стадии покушения, общественно опасных последствий от него не наступило, на протяжении последних 12 лет со времени совершения преступления она постоянно проживает со своей семьей на территории иностранного государства, являющегося страной ее происхождения, где также не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в настоящее время находится на пенсии, имеет инвалидность 

<

данные изъяты>, что позволяет расценивать совокупность этих обстоятельств, как изменение обстановки, свидетельствующее о том, что подсудимая перестала быть лицом, общественно опасным, что, в свою очередь дает основания для применения к ней положений ст.80.1 УК РФ и освобождения ее от назначенного наказания.

Вещественные доказательства(л.д.20): видеокассету «TDK» HI 8 MP POSITION №ALAI 1318Р5 90 НМРР возвратить в ОМВД России по Таловскому району; две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, сертификаты соответствия, рапорт оперуполномоченного ОБЭП ФИО5 и два объяснения уничтожить.

Одновременно с постановлением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ, и назначить ей наказание по этим частям и статьям в виде штрафа в размере 5000(пяти тысяч) рублей.

ФИО2 освободить от наказания на основании ст.80.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить немедленно до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеокассету «TDK» HI 8 MP POSITION №ALAI 1318Р5 90 НМРР возвратить в ОМВД России по Таловскому району; две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, сертификаты соответствия, рапорт оперуполномоченного ОБЭП ФИО5 и два объяснения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: