55RS0003-01-2019-005661-60

Дело № 2-4523/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Омск 12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, в обоснование указав, что 10.07.2019 около 07-00 по адресу: г

<

адрес> судебным приставом совместно с истцом как представителем взыскателя с разрешения собственника квартиры и должника по исполнительному производству ФИО4 проводилась опись имущества. При этом истец наблюдал за ходом исполнительских действий, участия в них не принимал, никого не оскорблял, находился на одном постоянном месте в коридоре, с которого ему были видны все исполнительские действия. После чего из спальни вышел незнакомый ему мужчина, как потом он узнал ФИО3, который без объяснений набросился на истца, применив физическую силу, пытался вытолкать его из квартиры. При этом ответчик высказывал в присутствии посторонних лиц оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес ФИО2, тем самым унизив его честь и мужское достоинство. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ (оскорбление). Полагает, что ответчик своими действиями причинил ему моральные и нравственные страдания, после нанесенных оскорблений не извинился и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в своих действиях, а наоборот продолжал унижать и оскоблить истца. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что высказанные ответчиком оскорбления были для него как мужчины унизительны, причиненный стресс повлек нарушение сна, повысился уровень тревожности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что ее доверитель не согласием с наличием факта оскорбления и намерен оспаривать судебные акты о его привлечении к административной ответственности в кассационном порядке. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной, не соответствующей степени причиненных истцу страданий, а также обстоятельства, при которых произошел конфликт.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и характера причиненных истцу страданий, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закреплено право каждого человека свободно выражать свое мнение.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловой репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания, и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть выражено как в виде высказывания, так и в виде поступка, публично и в отсутствие объекта оскорбления.

Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеству поведению в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Таким образом, оскорбление как оценочное суждение лица не является утверждением о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, в связи с чем защита нарушенных прав истца в порядке статьи 152 ГК РФ невозможна.

Вместе с тем честь и достоинство, доброе имя гражданина - это нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты нарушенных прав является предъявление требований о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действия лица, высказавшего свое субъективное мнение в оскорбительной форме, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе г. Омска от 10.10.2019, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.11.2019, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что 10 июля 2019 года около 07 часов в квартире 

<

адрес> г. Омске ФИО3 оскорбил ФИО2 в грубой нецензурной форме, унизив честь и достоинство ФИО2

Названные постановление мирового судьи и решение районного суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, не могут служить доказательством опровергающим факт установленный вступившим в законную силу судебным актом.

Более того указанный свидетель была допрошена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и оценка ее показаниям дана судом.

В приведенной связи истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер высказанных оскорблений, личность истца и ответчика, обстоятельства, при которых были высказаны оскорбления ответчиком в адрес истца, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной характеру причиненного истцу вреда.

Ссылки представителя ответчика на наличие неприязненного отношения ее доверителя и его сожительницы ФИО4 к истцу, обусловленного существующими долговыми обязательствами, не могут служить основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, поскольку не характеризуют степень нравственных страданий причиненных истцу.

Доводы стороны ответчика о наличии в поведении самого истца действий, спровоцировавших конфликт, своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашли. Реализация истцом как представителем взыскателя своих прав в ходе исполнительного производства таковыми не могут быть признаны.

Указание представителя ответчика на то, что сумма компенсации морального вреда должна определяться соизмеримо санкции статьи установленной за административное правонарушение и назначенной в итоге судом, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные ФИО2 при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда причиненного оскорблением 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, всего 5 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ А.Л. Савчук