Дело № 2а – 3209 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля к УФССП по Ярославской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к УФССП по Ярославской области, Дзержинскому районному отделу судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ либо уменьшить его. В обосновании исковых требований административный истец указывает, что решение суда исполнено частично, произведен ремонт дорожного покрытия проспекта Дзержинского от Ленинградского проспекта до улицы Пионерская, общим объемом 6128 кв.м., а также ввиду дефицита бюджета денежных средств размер исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является непосильным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя административного истца ФИО2 в суд поступило ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

От административных ответчиков УФССП по Ярославской области и Дзержинского районного отдела Федеральной службы судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО в лице ФИО3 в суд поступили возражения освобождению от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 358 КАС РФ, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Статьей 358 КАС РФ, предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Из материалов дела следует, что в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области имеется исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в пользу взыскателя Прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решение суда по гражданскому делу № №/2017 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля частично, что подтверждается сообщением директора департамента ФИО4 Доводы административного истца об освобождении от исполнительского сбора ввиду дефицита бюджетных денежных средств являются необоснованными, и я не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. необходимо отказать, так как отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, доказательств того, что должник принимал все меры с целью надлежащего исполнения этих требований суду не представлено.

Однако, с учетом характера и последствия нарушенного права, объема работ, необходимых к выполнению и имущественного положения должника, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от его размера, то есть до 37 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 358, 363 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А. Филипповская