№ 4А-133/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 июля 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 19 сентября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющейся инвалидом II группы, пенсионером, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 19 сентября 2018 года 

<

№> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 19 сентября 2018 года 

<

№>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2018 года оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл в порядке статьи 30.13 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить постановление должностного лица административного органа и состоявшиеся судебные решения, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указала на то, что должностным лицом проводилось исследование земельного участка, не принадлежащего ей на праве собственности. Объективных доказательств определения границ именно ее земельного участка материалы дела не содержат. В подтверждение своих доводов ФИО2 представила акт выноса характерных точек земельного участка в натуру от 27 мая 2019 года, указывая, что содержащиеся в данном акте сведения о границах земельного участка не соответствуют границам исследуемого административным органом земельного участка.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, дело по жалобе об административном правонарушении 

<

№>, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 21 июня 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

№> от 28 марта 2015 года ФИО2 принадлежит 1/600 доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 14840000 кв.м, адрес: 

<

адрес>

В соответствии с приложением № 1 к постановлению главы администрации Волжского района Республики Марий Эл 

<

№> от 24 июня 1998 года по КДП «Отымбальский» на земельные доли, предоставляемые в собственность граждан, были выделены только земли сельхозугодий.

9 июня 2015 года ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, образованный из земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 24911 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> ФИО2 представлен проект межевания земельного участка от 26 апреля 2015 года.

На основании приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл 

<

№> от 2 августа 2018 года в отношении ФИО2, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что находящийся в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

№> зарос древесной (береза бородавчатая, ива козья до 10 м высотой) растительностью, что свидетельствует о том, что ФИО2 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями.

На основании материала проверки 17 сентября 2018 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в котором содержатся объяснения ФИО2 о том, что она является инвалидом, не может обрабатывать участок.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 пришло к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями. 

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судьи правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы были тщательно проверены судьей вышестоящей инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Как верно указал судья Верховного Суда Республики Марий Эл при обследовании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> для фиксации точек координат использовался служебный навигатор GPS map 62s Garmin, при проведении обследования каких-либо замечаний от собственника ФИО2 не поступало. Доказательства проведения обследования в отношении иного земельного участка, не принадлежащего ФИО2, либо иных нарушений процедуры обследования земельного участка в материалах дела отсутствуют. 

Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора проводил исследование земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в уже утвержденных границах путем установления фактического размещения на площади земельного участка с помощью служебного навигатора. При этом сведения о границах и площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана. Доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в отношении которого проводилась проверка, не совпадают с границами земельного участка, установленными проектом межевания с учетом допустимой погрешности, не представлено.

Ссылка в жалобе на акт выноса характерных точек земельного участка в натуре от 27 мая 2019 года не может быть принята во внимание, поскольку законность вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб проверяется судом исходя из доводов жалобы и по материалам дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.16 КоАП РФ).

Исходя из вышеуказанного, приложенные к жалобе новые доказательства проверке и оценке на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб по делу об административном правонарушении не подлежат.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. 

При назначении административного наказания административным органом применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа снижен ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 19 сентября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов