Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.02.20209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Гофман ФИО7 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц и пени. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО4 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016-2017 в сумме 583 628 руб., и также, в силу положений ст. 360 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику был произведен расчет транспортного налога за 2015 год в сумме 262 725 руб. Налоговое уведомление № 77488877 о расчете задолженности по транспортному налогу за 2015 год было вынесено 14.09.2018 и направлено в адрес должника, срок уплаты – 03.12.2018. 

После этого, на основании статей 69 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование № 293 от 28.01.2019 об уплате налога в срок до 11.03.2019, которое налогоплательщиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату в установленный законом срок транспортного налога за 2015 год ему начислены пени в размере 3 704,43 руб.

Налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №2а-2208/2019 о взыскании с ФИО4 недоимки по уплате налога в сумме 266 429,43 руб. Однако, 02.08.2019 определением мирового судьи указанного судебного участка, судебный приказ №2а-2208/2019 отменен.

Налоговым органом в отношении должника ФИО4 произведен расчет транспортного налога за 2016 год в сумме 295 583 руб., за 2017 год в сумме 288 045 руб., итого 583 628 руб. Налоговое уведомление №40817810604900317040 о расчете задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес должника, срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, на основании статей 69 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые налогоплательщиком исполнено не были.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату в установленный законом срок транспортного налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начислены пени в размере 1 206,16 руб. 

Затем, налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области вынесен судебный приказ №2а-2173/2019 о взыскании с ФИО4 недоимки по уплате налога в сумме 584 834,16 руб. Однако, 15.11.2019 определением мирового судьи указанного судебного участка, судебный приказ №40817810604900317040а-2173/2019 отменен.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просил взыскать с ФИО4 недоимку по налогам 2015-2017 годы в сумме 846 353 руб. (за 2015 – 262 725 руб., за 2016 – 295 583 руб., за 2017 – 288 045 руб.), пени в размере 4 910,49 руб., итого 851 263,49 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, при этом уточнила, что в тексте искового заявления ошибочно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое рассмотрению не подлежит, поскольку сроки подачи данного искового заявления после отмены судебных приказов налоговым органом не пропущены.

Ответчик ФИО4, ранее присутствующий в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО4 – ФИО3, пояснил, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы являются повторными, так до августа 2019 года ФИО4 проживал в 

<

адрес> и по вопросу взыскания транспортного налога за 2015 и 2016 годы налоговая инспекция по 

<

адрес> обращалась в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ было подано административной исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год (дело №40817810604900317040а-431/2019), а ДД.ММ.ГГГГ подано административной исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год (дело №40817810604900317040а-1608/2019). При этом, определениями судьей Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производства по указанным делам было прекращено по причине отказа истца от исковых требований. До обращения в районный суд с указанными исковыми требованиями, налоговый орган также обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> за выдачей судебного приказа. Судебные приказы были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дела №40817810604900317040а-650/2018 и 2а-2208/2019), однако после этого на основании определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменены. Также представитель административного ответчика полагает, что налоговый орган обратился в суд по истечению сроков давности для взыскания налогов с ФИО4 Также ФИО3 просил приобщить к материалам дела письменный отзыв относительно заявленных административным истцом исковых требований. 

Выслушав позицию представителя административного истца, ответчика и его представителя, изучив письменный отзыв, представленный стороной ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст. 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика – ФИО4 имеет на праве собственности ряд транспортных средств, которые также являются объектом налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании статьи 31 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области за 2016-2017 годы ФИО4 был начислен транспортный налог в сумме 583 628 руб., и также, в силу положений ст. 360 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику был произведен расчет транспортного налога за 2015 год в сумме 262 725 руб. 

Налоговое уведомление №40817810604900317040 о расчете задолженности по транспортному налогу за 2015 год налоговым органом было вынесено 14.09.2018 и направлено в адрес должника, срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, на основании статей 69 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование №40817810604900317040 от 28.01.2019 об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Судом установлено, что налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №2а-2208/2019 о взыскании с ФИО4 недоимки по уплате налога в сумме 266 429,43 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанного судебного участка, судебный приказ №40817810604900317040а-2208/2019 отменен.

Кроме того, налоговое уведомление №40817810604900317040 о расчете задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 295 583 руб., за 2017 год в сумме 288 045 руб., итого в сумме 583 628 руб., налоговым органом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес должника, срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, на основании статей 69 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые налогоплательщиком исполнено не были.

Затем, налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040а-2173/2019 о взыскании с ФИО4 недоимки по уплате налога в сумме 584 834,16 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанного судебного участка, судебный приказ №40817810604900317040а-2173/2019 отменен.

Также судом установлено, что Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> за 2014-2016 годы ФИО4 был начислен транспортный налог в сумме 793 220 руб.

Налоговое уведомление №40817810604900317040 о расчете задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 год налоговым органом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес должника, срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, на основании статей 69 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком исполнены не были.

Затем, налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (вх. 5584). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ №2а-650/2018 о взыскании с ФИО4 недоимки по уплате налога за 2016 год в сумме 450 109 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанного судебного участка, судебный приказ №2а-650/2018 отменен.

После отмены судебного приказа №40817810604900317040 Межрайонная ИФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с административным исковым заявлением в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> с требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 140 165 руб. (дело №40817810604900317040а-8655/2018, после ему присвоен №40817810604900317040а-431/2019). ДД.ММ.ГГГГ эта же налоговая инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> с требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 140 165 руб. (дело №2а-1608/2019). Однако по итогам рассмотрения указанных дел, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены определения о прекращении производства по делам по причине отказа истца от исковых требований.

Вместе с тем, согласно положений ст. 194,195 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, обращаясь в Сысертский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика ФИО4 задолженности по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы, Межрайонной ИФНС России № 31 по 

<

адрес> пропущен шестимесячный срок на обращение в суд и к тому же, эти требования являются повторным. Поскольку, ранее Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> за 2014-2016 годы ФИО4 был начислен транспортный налог в сумме 793 220 руб. Налоговое уведомление №40817810604900317040 о расчете задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 год налоговым органом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес должника, срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ. По требованию №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ответчика срок для уплаты налога ФИО4 был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок на обращение к мировому судье Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, был соблюден, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за 2016 год к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх. 5584). Вместе с тем, после того, как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о его отмене, с требованиями о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу за 2016 год Межрайонная ИФНС России по 

<

адрес> в дальнейшем в суд с административным исковым заявлением, не обращалась (срок истекал ДД.ММ.ГГГГ). 

С требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год Межрайонная ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в Верх-Исетский суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок, однако производство по делу было прекращено по причине отказа административного истца от исковых требований.

Тогда как, Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО4 недоимки по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы в налоговых уведомлениях №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и также требованиях №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, приводит расчет по тем же транспортным средствам и за те же периоды, что ранее были заявлены к взысканию с ФИО2 Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования административного истца о взыскании с ФИО4 задолженности об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 288 045 руб. по требованию №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области в адрес налогоплательщика ФИО4 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взысканием задолженности административным истцом пропущен не был. Заявление Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области поступило ДД.ММ.ГГГГ, а после того, как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы административный истец обратился в Сысертский районный суд Свердловской области 29.11.2019, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Проверив расчет, представленный административным истцом, относительно задолженности по транспортному налогу у ФИО4 за 2017 год, суд приходит к тому, что расчет произведён верно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу вышеизложенного, оснований для взыскания с ФИО4 задолженности по недоимки по транспортному налогу за 2015 -2016 год у суда не имеется, тогда как с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 288 045 руб.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО4 начислены пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме – 3 704,33 руб., за 2016 год в сумме 610,87 руб. и за 2017 год в сумме 595,29 руб., итого в размере 4 910,49 руб. 

Учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы, не взыскана, и срок давности для ее взыскания истек, пени, начисленные на такую задолженность, также взысканы быть не могут. Тогда как с ФИО4 подлежит взысканию недоимка то транспортному налогу за 2017 год в сумме 595,29 руб. 

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 288 640,29 руб. (288 045 руб. сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год + 595,29 руб. пени).

Административный истец, исходя из положений, закрепленных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с административного ответчика ФИО4 необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 086,40 руб. (288 640,29 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.), исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Гофман ФИО8 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени и штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Гофман ФИО9 недоимку по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 288 045 рублей, пени в размере 595,29 рублей, а всего взыскать 288 640 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 29 копеек 

Взыскать с Гофман ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: С.В. Филимонова