<

данные изъяты>

Дело №2а-2402/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии исполнительных производств, в которых он является должником, возбужденных на основании судебных приказов Экономического суда г. Минска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и судебного приказа Экономического суда г. Минска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Полагает, что постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, так как исполнительный документ, вынесенный компетентным органом иностранного государства, подлежит исполнению на территории РФ только после прохождения процедуры признания (экзекватуры).

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности, ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, привлеченного к участию в деле на основании определения судьи от 28.04.2017 г. (л.д. 2), действующий на основании доверенности, ФИО4 заявленные требования полагает необоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО5, в чьем производстве на исполнении находится исполнительное производство (л.д. 35), о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Минска о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства – на административных ответчиков, принявших оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом (ч. 1 ст. 30).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Минска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), приказа экономического суда г. Минска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. (л.д. 62) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 70-72).

На основании заявления Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Минска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), приказа экономического суда г. Минска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. (л.д. 64) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 73-75).

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 3 ФЗ).

Исполнение решений национальных судов на территории иностранных государств осуществляется в соответствии с заключенными международными актами, в которых государства - участники соответствующих соглашений определяют порядок принудительного исполнения судебных решений на территории, относящейся к их юрисдикции.

Порядок взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь определяется специальным актом -Соглашениеммежду Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 января 2001 года, ратифицированным Российской Федерацией (Федеральныйзаконот 11 июля 2002 года N 90-ФЗ), в котором, признавая необходимость в интересах развития экономического сотрудничества обеспечить беспрепятственное исполнение судебных актов компетентных судов одной Стороны на территории другой Стороны, определено, что судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения(статья 1); исполнительные документы, подписанные судьей и скрепленные гербовой печатью компетентного суда, представляются на русском языке и не требуют легализации(статья 2).

Соглашение между РФ и Республикой Беларусь от 17.01.2001 «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» заключено Российской Федерацией и Республикой Беларусь, основываясь наСоглашениио порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. иДоговорео создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г.,в целях реализацииДоговорао создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. и Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании равных условий субъектам хозяйствования от 25 декабря 1998 г.

В соответствии с п. 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь» хозяйственные суды областей (города Минска) Республики Беларусь переименованы в экономические суды областей (города Минска) Республики Беларусь.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Соглашения исполнительные документы, подписанные судьей и скрепленные гербовой печатью компетентного суда, представляются на русском языке и не требуют легализации. 

Также, согласно Соглашению о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, решения экономического судагорода Минска Республики Беларусь признание на территории Российской Федерации не требуют.

На основании Информационного письма Минюста РФ от 06.03.2017 года№ 00070/17/19466, Минюста Республики Беларусь от 02.02.2017 года № 03-2-11/148, в соответствии с Соглашением решения судов обоих договаривающихся государств не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и решение судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, вынесших решения. На территории РФ этот порядок установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается в РФ на службу судебных приставов Министерства юстиции РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство при условии, что данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и не истек срок предъявления его к исполнению.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе.

Судебные приказы и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

На основании постановления Руководителя УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судами Республики Беларусь, определено место ведения исполнительных производств - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

Необходимые документы на исполнение взыскателем в службу судебных приставов представлены, установленных оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Экономического судагорода Минска по делу№, вступившего в законную силу,судебным приставом-исполнителем установлено не было, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства без процедуры признания (экзекватуры).

Административный истец ФИО1, обращаясь в Центральный районный суд города Воронежа с настоящими административными исковыми требованиями, указывает, что не является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие указанного международного акта, так как не является индивидуальным предпринимателем ни в РФ, ни в Республике Беларусь.

Как следует из преамбулы Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 17.01.2001 года, стороны пришли к соглашению, признавая необходимость в интересах развития экономического сотрудничества обеспечить беспрепятственное исполнение судебных актов компетентных судов одной Стороны на территории другой Стороны с учетом того, что настоящее Соглашение распространяется только на хозяйствующие субъекты Российской Федерации и Республики Беларусь.

Как следует из предоставленных административным истцом решений экономического суда города Минска Республики Беларусь, ФИО1 является единоличным исполнительным органом и единственным учредителем Частного торгового унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» №, 

<

адрес>, что в силу ст. 1.6 Закона Республики Беларусь "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" от 12.12.2013 года № 94-З, указывает на наличие признаков, позволяющих отнести его к хозяйствующим субъектам Республики Беларусь.

То обстоятельство, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, на территории РФ с учетом норм национального законодательства, не является хозяйствующим субъектом, не свидетельствует о том, что в отношении него не подлежат применению нормы Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 17.01.2001 «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь».

По указанным основаниям доводы административного искового заявления о том, что исполнительный документ – судебный приказ, выданный экономическим судом города Минска, подлежит исполнению на территории РФ только при условии прохождения процедуры признания (экзекватура) основан на субъективном толковании норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения участников гражданских правоотношений, а, следовательно, не подлежат применению при определении статуса субъектов хозяйственной деятельности, при оценке применения международных норм, регулирующих порядок исполнения решений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь(Соглашениео порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. иДоговор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г., в целях реализацииДоговорао создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г., Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании равных условий субъектам хозяйствования от 25 декабря 1998 г., Соглашения от 17.01.2001 «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь»).

Доводы представителя административного истца о нарушении прав взыскателя, в том числе, рассмотрением дела в отсутствии надлежащего извещения, отсутствии условий для реализации права на оспаривание, не свидетельствуют о нарушении прав должника оспариваемыми постановлениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко