Дело № 2-1604/2021

УИ дела № 89RS0004-01-2021-002047-40

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Габерман О.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 24 февраля 2021 года, сроком действия на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «БАС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к обществу с ООО «БАС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» признано подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ООО «БАС» заключен кредитный договор от 12 июля 2019 года 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 000 рублей с уплатой 16% годовых со сроком возврата до 30 октября 2020 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 12 июля 2019 года № 62/19 с ФИО1, а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАС», согласно которому в залог банку было передано имущество, общей залоговой стоимостью 39 090 000 рублей - нежилое помещение, общей площадью 463,3 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности, и нежилое помещение, общей площадью 376,7 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. По состоянию на 15 марта 2021 года задолженность ООО «БАС» составляет 18 954 313 рублей 05 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ООО «БАС» и ФИО1 в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 12 июля 2019года 

<

***> по состоянию на 15 марта 2021 года в общем размере 18 954 313 рублей 05 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,15 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк»на заложенное имущество, принадлежащее ООО «БАС» по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12.07.2019 года, а именно: нежилое помещение, общей площадью 463,3 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г

<

адрес>, помещение 1,2,3,4, 

<

адрес>; нежилое помещение, общей площадью 376,7 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, помещение 5,6,7, кадастровый 

<

адрес>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере: 39 090 000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики ООО «БАС», ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признал частично. Признал наличие задолженности в указанной истцом сумме, указал, что не оспаривает начальную продажную стоимость заложенного имущества, поскольку она соответствует действительной рыночной стоимости. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2019 года между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ООО «БАС» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 000 рублей на приобретение строительных материалов и проведение ремонтно-отделочных работ, с уплатой 16% годовых со сроком возврата до 30 октября 2020 года. 

Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету, до дня погашения ссудной задолженности (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности - датой погашения, установленной настоящим договором (п. 4.1. кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в общем размере 30 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого/ ссудного счета [суммы изъяты].

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***>, 12 июля 2019 года между ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» и ООО «БАС» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно п. 1 договора залога предметом залога, кроме прочих является: 

- нежилое помещение, общей площадью 463,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, помещение 1,2,3,4, кадастровый [суммы изъяты], далее именуемое «Нежилое помещение 3». Указанное нежилое помещение принадлежит залогодателю по праву собственности на основании: договора участия в долевом строительстве, № К/Ю, выдан ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Собственность [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

- нежилое помещение, общей площадью 376,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> помещение 5,6,7, кадастровый [суммы изъяты], далее именуемое «Нежилое помещение 5». Указанное нежилое помещение принадлежит залогодателю по праву собственности на основании: договора участия в долевом строительстве, № К/Ю, выдан ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения, выдан ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, [суммы изъяты]-RU [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. Собственность [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 29 мая 2020 года к договору залога, стороны оценили указанные помещения соответственно в 20 322 000 рубля и 18 768 000 рублей, весь предмет залога оценивается сторонами в 39 090 000 рублей.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что также подтверждается материалами дела.

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец направлял ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности.

Размер задолженности ООО «БАС» по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2021 года составляет 18 954 313 рублей 05 копеек, из которых: 15 000 000 рублей – задолженность по кредиту; 893 132 рубля 72 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 180 рублей 31 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 3 060 000 рубля – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Ответчиками данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 18 954 313 рублей 05 копеек.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 0,16 % годовых от суммы неисполненных обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности (включая сумму основного долга и начисленные проценты) за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» неустойку (пени) по ставке 0,15 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с момента вынесения решения суда и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Доводы представителя ответчика о завышенном размере заявленной к взысканию неустойки и наличия оснований для уменьшения неустойки суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заемщиком по кредитному договору являлось юридическое лицо ООО "БАС", осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Согласно разъяснениям в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиками не представлено доказательств того, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном п. 8.2. кредитного договора, может привести к получению Банком необоснованной выгоды, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, общей площадью 463,3 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, помещение 1,2,3,4, кадастровый [суммы изъяты], принадлежащее залогодателю на праве собственности, и нежилое помещение, общей площадью 376,7 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, помещение 5,6,7, кадастровый [суммы изъяты]. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объёме, учитывая сумму иска.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика сторонами согласована стоимость заложенного имущества в размере 39 090 000 рублей. Суд принимает за основу указанную стоимость.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 66 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАС», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 12 июля 2019 года 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 954 313 рублей 05 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 66 000 рублей, а всего 19 020 313 (девятнадцать миллионов двадцать тысяч триста тринадцать) рублей 5 копеек.

Взыскать с ООО «БАС», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с даты вынесения решения по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ООО «БАС», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО АРКБ «Росбизнесбанк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 0,15% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с момента вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 463,3 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, помещение 1,2,3,4, кадастровый [суммы изъяты], и нежилое помещение, общей площадью 376,7 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, помещение 5,6,7, кадастровый [суммы изъяты].

Способ продажи определить с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 39 090 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 15 июня 2021 года по состоянию на 15 июня 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-1604/2021 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: О.И. Габерман