Решение

 в окончательной форме принято 13.11.2017

Дело № 2-3277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 08.11.2017 года) к ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате юридических услуг: за консультацию в размере 500 руб., за составление искового заявления в размере 2 000 руб., за представление интересов в суде в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя следующим.

Истец являлся председателем СНТ «Мечта-2». На собрании 11.06.2017 г., на котором присутствовало более 100 человек, ФИО6 высказывал в его адрес оскорбление в виде нецензурной брани, назвав его 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. Своими действиями ответчик в присутствии большого количества людей допустил в отношении него высказывания, порочащие его честь и достоинство, в связи с чем причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования. Пояснил, что ответчик высказал оскорбления в его адрес в присутствии большого количества людей, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания. Эти высказывания не соответствуют действительности. Считает, что ответчик должен ответить за свои слова.

Представитель истца - адвокат Романова Т.П. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО6 с иском не согласен, возражал против его удовлетворения. Пояснил, что 11.06.2017 г. на собрании в СНТ «Мечта-2» он не называл истца 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Представитель ФИО6 - адвокат Смирнов А.В. поддержал позицию доверителя.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности как особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, окружающих, является нематериальным благом, подлежащим защите, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда.

Из пояснений сторон, их представителей, имеющейся в материалах дела копии надзорного производства № судом установлено, что 11.06.2017 г. в 12 час. 00 мин. в СНТ «Мечта-2» состоялось собрание членов СНТ. Председателем на тот момент являлся истец ФИО5 Согласно списку и протоколу № на собрании присутствовал 121 человек. 

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик, находясь в общественном месте, публично в присутствии членов СНТ «Мечта-2», назвав его 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. 

30.06.2017 года ФИО5 обратился в Рыбинскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО6. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, Из копии надзорного производства №, усматривается, что в ходе проверки заявления ФИО5 получены объяснения ряда членов СНТ, которые подтвердили факты, указанные в заявлении.

Ответчик ФИО6 подтвердил факт присутствия на собрании членов СНТ «Мечта-2»11.06.2017 г.

Факт высказывания ответчиком в адрес истца указанных в иске оскорблений подтверждается надзорным производством №, показаниями допрошенных в судебном заседании 21 сентября 2017 года свидетелей ФИО1 и ФИО2

Суд критически относится к показаниями допрошенных в судебном заседании 21 сентября 2017 года свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку данные свидетели присутствовали на собрании не с самого его начала, а пришли значительно позже.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, полагает доказанным, что со стороны ФИО6 имело место оскорбление ФИО5 

Суд приходит к выводу, что высказанные ответчиком оскорбления, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, поскольку являются унизительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых имело место оскорбление ФИО5, характер нравственных переживаний истца, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии, как несложная категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной им работы, требования разумности и справедливости, суд признает разумными судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.( с учётом непризнания ответчиком иска, а, следовательно, и судебных расходов и их размера).

Также суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья