Дело № 2-2644/2025

УИД 74RS0001-01-2025-001407-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М. 

при секретаре Летягиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу ВБН, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ВБН и просит взыскать с наследников ВБН в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2012 года за период с 17.07.2012 г. по 09.10.2013 г. в размере 48 400 руб., из которых: основной долг в размере 5 000 руб., проценты по договору в размере 43 400 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.07.2012 года между ООО «УралФинанс» и ВБН заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 000 руб. 12.01.2015 года ООО «УралФинанс» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав требования № 315-01-2015. истцу стало известно, что должник ВБН 14.04.2019 года умер, нотариусом по заявлению наследников открыто наследственное дело №. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Протокольным определением от 22.04.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как наследник умершего ВБН (л.д. 40). 

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 14.07.2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Металлургический районный суд г. Челябинска (л.д. 78).

Определением от 21.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО2, ООО «УралФинанс» (л.д. 83).

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 7, 103, 104).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 106). Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 98), представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия (л.д. 99).

Третьи лица ООО «УралФинанс», нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 101, 102, 105).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2012 г. между ООО «УралФинанс» и ВБН заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 5 000 руб., сроком 31.07.2012 г., а заёмщик обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов в размере 730 % годовых (л.д. 12 оборот-13). 

Денежные средства в размере 5 000 руб. были выданы наличными ВБН, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.07.2012 г. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

12 января 2015 года ООО «УралФинанс» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору цессии № 315-01-2015 (л.д. 17).

Таким образом, права требования перешли к ООО ПКО «Югория» в полном объёме, что подтверждается реестром должников (л.д. 20-22).

06 декабря 2023 года ВБН умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27 оборот).

На дату смерти с ВБН в квартире по адресу: ...А, ... были зарегистрированы сын ФИО1, невестка ВОП, внучка ВГА, что подтверждается справкой формы № 29 ООО «...» (л.д. 28).

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ВБН, установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является его сын ФИО1, который обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства (л.д. 27 оборот).

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ...А, ...; ? доли в квартире по адресу: ...А, ...; земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: .... 

29.09.2023 г., 11.07.2024 г., 19.09.2024 г. года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету на дату уступки прав требований, образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 48 400 руб., из которых: основной долг в размере 5 000 руб., проценты по договору в размере 43 400 руб. (л.д. 6). 

Указанный расчёт судом проверен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заёмщиком ФИО1, а после его смерти наследниками условий кредитного договора в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, ни ООО «УралФинанс», ни ООО ПКО «Югория» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращались.

ООО ПКО «Югория», предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 17.07.2012 г. по 09.10.2013 г., обратилось в суд с исковым заявлением только 05 марта 2025 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 23), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований истца ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.07.2012 г. по 09.10.2013г. в размере 48 400 руб., из которых: основной долг в размере 5 000 руб., проценты по договору в размере 43 400 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу ВБН, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2012 года за период с 17.07.2012 г. по 09.10.2013 г. в размере 48 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года. 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2644/2025