УИД 61RS0012-01-2023-004717-98 дело № 1-64/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 07 февраля 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Казначеева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Иванцова Н.Д.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.09.2023 в 14 часов 33 минуты, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в районе 

<

адрес> при помощи мобильного телефона «Samsung А02» и сети интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. В тот же день, ФИО1, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, при помощи приложения «Сбербанк», перечислил с принадлежащей ему банковской карты на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства в размере 6 179 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство. После чего, ФИО1 в 14 часов 45 минут от неустановленного лица получил информацию о местонахождении наркотического средства. В это же день, ФИО1 обратился к своему знакомому Свидетель №4 и попросил отвезти его в 

<

адрес>, на что последний, не предполагая о преступных намерениях ФИО1 дал свое согласие. 22.09.2023 в 16 часов 20 минут ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №4 прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес> После чего, ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал на участок местности по географическим координатам 

<

данные изъяты>, где обнаружил и поднял с земли сверток с наркотическим средством - веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, который незаконно хранил при себе до 16 часов 40 минут 22.09.2023. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. Далее ФИО1 вернулся в автомобиль под управлением Свидетель №4 и они направились в 

<

адрес>. 

22.09.2023 в 16 часов 40 минуты на ОЗП «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>А, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №4, в салоне которого находился ФИО1, который опасаясь, что его незаконные действия будут обнаружены, положил на сиденье сверток с указанным выше наркотическим средством.

В этот же день, в 17 часов 29 минут указанное наркотическое средство - вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, в дальнейшем показания давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 22.09.2023 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство «соль».

(л.д. 41-44, 142-144)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22.09.2023 во второй половине дня он находился в 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, который попросил отвезти его в 

<

адрес>. При этом, ФИО1 пообещал оплатить бензин, на что он согласился. По указанию ФИО1 они приехали в район базы отдыха «

<

данные изъяты>», где последний вышел из автомобиля, попросил его подождать и ушел в лесопосадку. Через некоторое время ФИО1 вернулся и попросил поехать обратно в 

<

адрес>. Проезжая пост ДПС в районе 5-го километра примерно в 16 часов 40 минут его автомобиль остановил сотрудник полиции, попросил предъявить документы, что в это время делал ФИО1, он не видел. После этого, они вышли из автомобиля и ФИО1 задержали. Затем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, который лежал на сиденье, где находился ФИО1;

(л.д. 90-92)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ГАИ, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым 22.09.2023 в 16 часов 40 минут на ОЗП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №4, в салоне которого, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1 При визуальном осмотре автомобиля на переднем сиденье был обнаружен сверток в изоленте. На вопрос кому принадлежит данный сверток и что внутри него находится, ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, и внутри него находится наркотическое средство «соль». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа;

(л.д. 93-95)

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они 22.09.2023 принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого было изъято наркотическое средство, мобильный телефон «Samsung А02», банковские карты, принадлежащие ФИО1

(84-86, 87-89)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при осмотре которого изъят пакет с наркотическим средством, мобильный телефон «Samsung А02», банковские карты, принадлежащие ФИО1 и последний подтвердил принадлежность ему изъятого наркотического средства;

(л.д. 5-13)

- заключением эксперта №873 от 26.09.2023, согласно которому, изъятое при осмотре места происшествия вещество содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,80 грамма;

(л.д. 22-26)

- протоколами осмотра предметов от 17.11.2023, 20.11.2023, с прилагаемой к ним фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены, наркотическое средство, мобильный телефон «Samsung А02», находившийся в пользовании у ФИО1 с приложением «

<

данные изъяты>», имеющим чат с перепиской о приобретении наркотического средства у неизвестного лица, а также изображение с указанием места «тайника» и скриншот чека об оплате;

(л.д. 47-49, 52-54, 56-59)

- протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 подробно рассказал и указал участок местности, где он нашел и поднял сверток с наркотическим средством;

(л.д.76-83)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив обвинение о приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. 

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, об изъятии при осмотре места происшествия, в автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вещества, являющегося согласно заключению эксперта производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,80 грамма, принадлежность которого себе подтвердил ФИО1

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что 29.09.2023 по просьбе ФИО1 возил последнего в 

<

адрес>, в район базы отдыха «

<

данные изъяты>», где ФИО1 ушел, через некоторое время вернулся. После чего, по пути следования обратно, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и в ходе осмотра на переднем сиденье, где находился ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, представленных стороной обвинения. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого ФИО1 о незаконном приобретении и хранении указанного наркотического средства, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в ходе проверки его показаний на месте, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего и позволяет принять указанные показания и признание вины подсудимым в качестве доказательств его виновности.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконное приобретение, хранение данного наркотического средства без цели сбыта. ФИО1 осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества, которое рассматривается, как производное наркотического средства – N-метилэфедрон свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, является крупным размером, в связи чем, суд признает, что действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта указанного наркотического средства, постоянной массой 1,80 грамма, совершены в крупном размере.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 5-13, 14, 76-83), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний иммунной системы, легких, суставов, желудочно-кишечного тракта. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, который не судим, социально адаптирован, положительно характеризуется, а также его состояние здоровья, раскаяние и критичное отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Поскольку у ФИО1 имеется предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок наказания подсудимому суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1- адвоката Иванцова Н.Д. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой изъятый мобильный телефон «Samsung А02», принадлежащий ФИО1 в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый его использовал при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, то есть в качестве иных средств совершения преступления. При этом, скриншот из приложения «Сбербанк», хранящийся при уголовном деле № следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, банковские карты, находящееся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) вернуть по принадлежности в соответствующие банки, а наркотическое средство, находящееся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), необходимо оставить там же до принятия решения по уголовному делу № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (л.д.57), оставить там же до принятия решения по уголовному делу № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 (л.д. 147-148);

- мобильный телефон «Samsung А02», хранящийся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты> по квитанции (расписке) № (л.д.72), конфисковать путем обращения в собственность государства;

- банковские карты, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (л.д.72), вернуть по принадлежности в соответствующие банки;

- скриншот из приложения «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела №, оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой